Брокерът Янко Ч., консултант в известна фирма за имоти в Пловдив, бе осъден от Районния съд в града за това, че е подправил служебен документ с цел финансова облага. Той фалшифицирал приложение на договор, сключено между него и клиент на агенцията, с цел да докаже, че клиентът е закупил имот, в който е бил заведен на оглед от брокера, като обаче е прескочил агенцията и не е платил комисионна.

В какво се е състояла измамата?

Преди няколко години гражданин решава да закупи имот в центъра на Пловдив, подходящ за ателие и галерия. Насочва се към услугите на фирма координатор между собственици и потенциални купувачи и отива на оглед на малко помещение, разположено в квартала на творческите индустрии „Капана“, на 1-вия етаж в сграда на ул. „Загреб“ 11.

Там той се запознава с възрастна двойка, собственици на имота. Споделил им, че харесва мястото, но не иска да прибързва. Впоследствие търсещият подходящ имот се свързал с друга голяма брокерска агенция, за да провери обектите, които тя предлага. Така подписал договор с брокера Янко. Документът се състои от приложение, в което след всеки оглед трябва да бъде вписван точният адрес на имота.

Подписалият този договор клиент се задължава, в случай че се спре на някой от разгледаните с помощта на брокера имоти, да направи сделка през агенцията и да плати комисионна на посредника. Съгласилият се на тези условия няма право да комуникира и преговаря лично със собствениците на имотите, в които е бил на оглед.

Така Янко и клиентът му тръгнали на огледи, като един от разгледаните имоти се намирал в същата сграда в Капана, на ул. „Загреб“ 11 само че на 2-рия етаж.

Имотът представлявал апартамент без излаз на улицата, което не устройвало клиента. Така не се стигнало до сделка, а в протокола било вписано, че се е състоял оглед на имот на ул. „Загреб“.

Купувачът решава в крайна сметка да закупи имота на първия етаж. Не след дълго обаче научава, че брокерът Янко Ч., разбирайки за покупката му, е изкарал документацията и е фалшифицирал адреса на огледа, добавяйки етаж 1-ви, който касае настоящата собственост на мъжа.

Янко използвал документа, като завел искова молба в Арбитражния съд при Стопанска асоциация в Пловдив, с цел да му се плати обезщетение от страна на бившия клиент за прескочена комисионна. Тук следва нелогичното решение на Арбитражния съд, който очевидно не е направил коректно разследване на представените фалшифицирани документи, сравнявайки ги с обективните факти, и осъжда бившия клиент да заплати на брокерската фирма 1 173,50 лева, представляващи дължимо възнаграждение по сключения договор за посредничество, както и сумата от 1 895,20 лева, представляващи начислена неустойка.

Онеправданият клиент, станал жертва на схемата, съзира прокуратурата в Пловдив, която започва собствено разследване по случая и установява, че брокерската агенция никога не е работила и не е имала договор със собствениците на имота от първия етаж на сградата в Капана. Графологична експертиза доказва, че приложението на договора е подправено от консултант-брокера.

Вследствие на доказателствата Районният съд в Пловдив признава за виновен Янко Ч. за документално престъпление, като за такова деяние Наказателният кодекс предвижда лишаване от свобода до 2 години. На мъжа обаче е наложено само административно наказание - глоба в размер на 1000 лева, тъй като поради чисто съдебно минало той е освободен от наказателна отговорност.