На 19 февруари  в Кършияка се разигра истинска касапница. На ул. „Брезовска” – разярен мъж посече с брадва 4 –годишно домашно куче от породата дого аржентино. Причината според собствениците на кучето Златка Андреева и Владо Халачев е, че догото лаело по кучето на нападателя. TrafficNews.bg съобщи за жестокия инцидент, часове след смъртта на кучето и прокуратурата се самосезира. До Трето районно бе изпратено разпореждане за приключване в най- бързи срокове. Виновникът Тодор бе открит и разпитан. Той заявил, че съжалява за постъпката си, като се оправдал, че е действал "импулсивно". Стопаните на кучето обаче са категорични, че убийството е подготвяно, тъй като той си е носел брадвата в джипа. Конфликтът има предистория- Тодор няколко пъти е заплашвал Халачев, тъй като догото Нера лаело по негово куче. 

30 хиляди души са подписали петицията, в която се настоява за спешно създаване на Зоополиция в  България.  Това се случи след брутално убийство на кучето Нера в квартал „Кършияка” .  Още 8 000 души са подписали друга петиция, в която се иска максимална присъда за Тодор.

Девет месец след трагедията виновникът за касапницата все още не е осъден. Предстои делото да бъде внесено в съда, но човекът с брадвата вероятно няма да понесе наказателна отговорност. И той като гръцкия студент Христос Боскос ще се възползва от удобството на член 78 А от Наказателния кодекс и ще се размине само с глоба.

Междувременно случаите на насилие върху животни продължават, тъй като липсата на адвекватни наказания явно стимулира жестокоста, заложена у някои индивиди. Само преди няколко сеедмици мъж от Хисар преби с метална тръба домашно кученце на година и четири месеца, тъй като се притеснил , че може да му изяде кокошките.  

TrafficNews.bg потърси стопаните на Нера, за да провери как се движи разследването. Ето какво разказаха Златка Андреева и Владо Халачев:

 

 -Преди 9 месеца вашето куче Нера бе съсечено с брадва. Какво се случи през този период, до къде стигна разследването на инцидента?

Официална информация все още нямаме, но до колкото ни е известно няма да се повдига обвинение на извършителя, а само ще му бъде наложено административна наказание-глоба.

 -Какво смятате, че ще е развитието на случая в съда? - Ако бъде приложен , станалия вече нарицателен член 78А от Наказателния кодекс, човекът умъртвил кучето ви, ще се отърве само с глоба. Как според вас това ще се отрази на ширещото се насилие срещу животни?

Решението на съда ще бъде чисто формално, като няма да бъде наложено полагащото се максимално наказание  за най-тежкото закононарушение-убийство на животно (куче). Неприлагането на закона, липсата на справедливост и неотменимост на полагащото се наказание, което да е съразмерно с деянието няма възпиращ (превантивен) ефект. Всичко това способства за ширещото се насилие над животни 

-През тези 9 месеца виждали ли сте човекът, който вдигна брадва срещу Нера? Правил ли е опит да се извини или по някакъв начин да ви компенсира за причинените страдания?

Видяхме го веднъж, но той си обърна главата на другата страна. 

Такъв тип хора дори не осъзнават какво точно са извършили. Човешкият морал им е чужд, липсва им хуманизъм, състрадание, съпричастност, етика и не на последно място притежават объркана и хаотична ценностна система.  

  - Достатъчно строго ли е българското законодателство, за да може да играе превантивна роля срещу случаи на садизъм срещу животни?

Категорично, не! В прилагането на нашето законодателство липсват основни правила от съвременното цивилизационно съдопроизводство. 

 

Адвокат Росен Димитров: Щетите не са възстановени, прилагането на чл. 78 А няма да е законосъобразно

 

Действително прокуратурата е внесла в съда предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по отношение на обвиняемия. 

Това означава, че според наблюдаващия прокурор, са налице законоустановените предпоставки на закона за приложението на чл. 78а и извършителят на престъплението следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание - глоба. Според закона, размерът на глобата по чл. 78а от НК е от 1000 до 5000 лева. 

Според мен обаче, в този случай, не са налице всички законови изисквания за приложението на чл. 78а. Това е така, защото една от предпоставките, които трябва да са налице за освобождаване от наказателна отговорност е имуществените вреди от престъплението да са възстановени. В случая е убито домашно куче по доста жесток начин, а домашните животни по смисъла на закона са вещи. Ако има убито животно, то това освен, че носи тежки неимуществени вреди – страдания, стрес, плач и т.н., е налице, и имуществена вреда, която е самото  убито животно, тъй като то струва пари. 

Доколкото знам от собствениците на  кучето Нера, с които съм в постоянен контакт, до този момент никой нищо не им е заплащал. Тоест имуществените вреди не са възстановени. Това, според мен,  значи, че  прилагането на чл. 78а не би било законосъобразно.  

Вчера собствениците на кучето бяха в кантората и аз съм им разяснил законовите възможности, с които разполагат. Като техен адвокат ще се съобразя с тяхната воля. Каквото обаче и да се случи в наказателното производство, остава възможността да се претендират причинените имуществени, и неимуществени вреди в отделно гражданско дело. Такова дело ще бъде заведено след завършването на наказателното производство и признаването на обвиняемия за виновен.                                

TrafficNews.bg