Върховният касационен съд и Върховният административен съд отхвърлиха претенциите на пловдивския адвокат и бивш кандидат за кмет Атанас Костов срещу TrafficNews. В продължение на две години юристът води съдебна битка с информационната платформа, която по време на предишните избори за местна власт публикува снимки, които показваха автомобила на Костов в нарушение. 

Той заведе серия дела и сезира Комисията за защита на личните данни. Към момента резултатът е следният: Двете жалби до КЗЛЧ са отхвърлени, две от делата, заведени от Костов срещу фирмата издател Трафик Бул, са приключили окончателно, като всички съдебни инстанции са отказали да приемат тезите на адвоката. На първа инстанция юристът е загубил и наказателното дело за клевета срещу издателя Александър Апостолов. 

Съдебната сага продължава близо две години, след като ръковоството на TrafficNews отказа да свали публикациите за нарушенията на Атанас Костов. Също така той настояваше дружеството издател да му заплати 15 хиляди лева обезщетение заради дискомфорта, който са му причинили два текста. Преди изборите на 27 октомври 2019 г. TrafficNews публикува материали за две поредни пътни нарушения, в които бе засечен автомобилът на Костов. Юристът заплаши, че ако те не бъдат свалени, ще съди редакцията. Само 4 дни, след като приключи с участието си в изборната надпревара, Костов внесе в Районен съд първата искова молба срещу дружеството "Трафик Бул" - издател на сайта. 

В жалбата си адвокатът обвинява медията, че "неправомерно е бил следен, фотографиран, филмиран и пр. без негово изрично съгласие". В подкрепа на твърденията си посочва публикациите, в които неговият автомобил, марка мерцедес, е бил заснет паркиран в нарушение. Според него заснемането на колата му представлява "следене, което цели да ми покаже, че съм наблюдаван през цялото време, включително пред личния ми дом". Според г-н Костов, с оповестяването на извършените нарушения журналистите на TrafficNews са накърнили конституционното му право на личен живот.  

Следващото обвинение на адвокат Костов е за клевета, като се мотивира, че в статиите са разпространени клеветнически и лъжливи твърдения, които са имали за цел да опетнят името му като кандидат за кмет на Пловдив.  Третото  нарушение е, че неправомерно са публикувани негови лични данни, по-конкретно регистрационният номер на мерцедеса му.  Като компенсация адвокат Костов поиска сумата от 15 000 лева, които да компенсират "психическия тормоз", на който е бил подложен. Твърди, че публикациите са провокирали "негативни емоции като притеснение, напрежение, усещане, че е следен". 

Абсолютно всички претенции на адвоката са отхвърлени от съдебните състави на различните инстанции, през които делото мина. 

"Съдът е достигнал до извод, че при конкретния случай характерът на публикуваната информация, съдържаща и лични данни на субекта данни-жалбоподателя, съпоставени с журналистическата цел на използване и обстоятелството, че към момента на публикациите се касае за публична личност-кандидат за кмет, представляваща обект на обществено внимание, дава основание да се приеме, че балансът не е бил нарушен и използването на лични данни не е в нарушение на заложените в нормите от приложимите ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679. Според съда обработването на процесните лични данни не засяга правото на неприкосновеност на личния живот в неговото ядро, като регистрационния номер на личния автомобил, факта на паркирането му на забранено място или адресната регистрация не са факти, които могат да се определят като такива, разкриващи съкровения личен живот на жалбоподателя като индивид и неговата лична неприкосновеност, защото не касаят семейството му, отношенията с други лица, развитието и реализирането на личността като такава, идеите, навиците." коментират съдиите от ВАС. 

Тяхното заключение е, че посочените по-горе категории лични данни са обработени от администратора на лични данни “Трафик Бул” ООД с цел информиране на обществото за дадено поведение на субекта на данни в качеството му на публична личност – кандидат за кмет на град Пловдив, и обработването е извършено без да е нарушено правото на защита на личните на данни на субекта.

В редица решения на ЕСПЧ свободата на разпространение на информация се свързва  с правото на всеки и обществото като цяло на информираност чрез медиите по въпроси от публичен интерес. Такъв публичен обществен интерес в настоящия случай безспорно е налице с оглед публичния характер на личността на субекта на данни, категорични са от ВАС. 

Върховните съдии  отхвърлят и  възражението на Костов, че "не е бил, не е искал да бъде и не е публична личност". Дали дадена личност има характеристиката на “публична” не се определя от нейните твърдения, а от участието на същата в обществените отношения, при което същата придобива такава характеристика, което в случая е несъмнено, смятат магистратите. 

"Оценъчните съждения не могат да се проверяват за тяхната вярност – те представляват коментар на фактите, а не възпроизвеждане на обстоятелства от обективната действителност. За вярност могат да бъдат проверявани разпространените в медията фактически твърдения. Ако те са верни, издателят не носи отговорност, дори да позорят адресата на публикацията, а ако не са верни, издателят носи отговорност, доколкото издателят не е положил дължимата грижа преди разпространяването им в медийното пространство да провери достоверността на изнесената информация"  е заключението на магистратите от ВКС, които също отхвърлят иска на Костов. 

Адвокатът, убеден в своята правота и очевидно сигурен в изхода на делото, поиска съдът да запорира сметките на дружеството в едни от най-тежките месеци в началото на ковид пандемията. 

Вместо обезщетение обаче, ще се наложи да плати разноските по делото, присъдени на фирмата издател на всички инстанции. 

Двойният аршин на адв. Костов или трябва ли да мълчим за нарушенията на кандидатите за власт преди избори?Днес юристът бе глобен от КАТ за непревилно паркиране