Само в рамките на един месец популярно заведение в Капана се оказа в центъра на две отделни проверки, две солени санкции и две съдебни битки с Община Пловдив. Кафе-бар „After Sunset“, стопанисван от фирма „Глобалити Билд“ ЕООД, първо беше санкциониран заради чадъри, поставени в нарушение на изискванията за градската среда, а дни по-късно инспектори и полицаи установиха, че заведението обслужва клиенти след разрешеното работно време без необходимото разрешение.

Първата проверка е извършена на 29 март 2025 година от служители на Пловдивския общински инспекторат. При обход на обекта на една от емблематичните улици в Капана инспекторите установили, че пред заведението са разположени два големи слънцезащитни чадъра в черен цвят.

Според действащата общинска наредба за района на Капана и централната градска част чадърите следва да бъдат в цветова гама от бяло до охра, за да се запази единният архитектурен облик на зоната. Проверката установила още, че пред заведението има обособена зона за открито сервиране с девет маси и 31 седящи места.

Инспекторите издали предписание нарушението да бъде отстранено до 2 април. При повторна проверка ден по-късно обаче чадърите все още били на мястото си. Последвал акт, а на 28 април заместник-кметът по обществен ред наложил имуществена санкция от 1000 лева.

Междувременно заведението попаднало под прицела на институциите и по друг повод.

На 21 март вечерта, дни преди проверката за чадърите, полицейски патрул от Четвърто районно управление извършвал обход в Капана. Около 21 часа униформените забелязали саксии и декоративни елементи, поставени на пътното платно пред заведението, които затруднявали преминаването на автомобили. След спор с управителя разпореждането на полицията било изпълнено и препятствията били преместени.

Няколко часа по-късно, около 23:30 часа, същият патрул отново минал покрай обекта. Тогава служителите установили, че на масите пред заведението все още има клиенти с напитки, входната врата е отворена, а вътре работи персонал.

При поискване на разрешение за удължено работно време такова не било представено. За да документират случая, полицаите поискали фискален бон. От касовия апарат бил издаден касов бон в 23:34 часа за минерална вода на стойност 3,90 лева.

По-късно справка от НАП показала още по-интересни данни – след 23 часа от друго фискално устройство в заведението били издадени още два касови бона, съответно в 23:02 часа и 23:47 часа за суми над 56 лева. Според проверяващите това категорично доказвало, че обектът е продължил да обслужва клиенти след края на официалното работно време.

В резултат била наложена втора санкция – този път в размер на 5000 лева за работа след 23 часа без издадено разрешение от районния кмет.

Последвали две съдебни битки с различен край.

По казуса с чадърите Районният съд в Пловдив отмени наказателното постановление от 1000 лева. Магистратите приеха, че в акта и наказателното постановление липсва достатъчно ясно описание на мястото, където е извършено нарушението, и не е уточнено в коя точно зона попада заведението съгласно наредбата. Според съда това е ограничило правото на защита на дружеството.

Община Пловдив обжалвала решението пред Административния съд, но и втората инстанция потвърди изводите на районните магистрати. Съдът прие, че пропуските в акта са съществени и не могат да бъдат поправени впоследствие чрез представяне на схеми и допълнителни документи. Така глобата за чадърите окончателно отпадна.

Съвсем различен е финалът по второто дело.

При разглеждането на санкцията от 5000 лева за работа след работно време съдът прие, че нарушението е доказано по безспорен начин. Магистратите кредитираха показанията на полицейските служители, данните от касовите апарати и справките от НАП, които показвали извършени продажби след 23 часа.

Съдът не прие тезата на защитата, че заведението вече е било приключило работа и клиентите просто са допивали напитките си. Според магистратите наличието на персонал, работещи касови апарати, издадени касови бележки и обслужвани клиенти ясно показва продължаваща търговска дейност.

Така наказателното постановление беше потвърдено изцяло, а фирмата освен санкцията от 5000 лева бе осъдена да заплати и разноските по делото.