Пловдивският административен съд отмени заповедта, с която бившият началник на районното в Стамболийски Ангел Керпиев бе дисциплинарно уволнен.
Жалбата е подадена от него, като той моли да се отмени заповедта и оспорва факта на извършване на дисциплинарно нарушение. В подкрепа на твърденията си Керпиев е представил писмени и гласни доказателствени средства.
В съдебния акт е описано какво е било представено от разследващия орган, въз основа на което е направено предложение за налагане на въпросното дисциплинарно наказание. Свързано е с организацията на работата на РУ Стамболийски в периода 22 юли 2023г. – 26 юли 2023г. Хронологично се посочва, че на 22 юли 2023г. е било подадено заявление за изчезването на Димитър Малинов. Въпреки това на 22 и 23 юли 2023г. дежурните на РУ Стамболийски не са изпълнили изискванията за издирвателна дейност. Поради бездействието на служители, на 24 юли 2023г., лицето Рангел Бизюрев, за което майката на изчезналия Атанаска дала обяснения,че е търсел сина й, за да го бие, напуснал безпрепятствено страната.
За дата 22 юли 2023г., според графика Керпиев бил вписан като дежурен по ръководство. По негово искане тогавашният директор на ОД МВР Пловдив му разрешил отпуск за два дни – 20 и 21 юли, като бил определен по-голям период на заместване, включително и за датите 22 и 23 юли 23г., за които дати го замествал друг старши инспектор.
На 24 юли на Ангел Керпиев получил преписката по заявлението за Малинов. Разследващите смятат още, че Керпиев не създал организация за работа по тази издирвателна преписка, а само формално дал общо разпореждане да се продължи работата. Поради липсата на задълбочено запознаване с материалите, бившият началник представил пред директора на ОД на МВР Пловдив недостоверна версия по случая, която била в противоречие с материалите по преписката, тъй като в нея не се съдържали данни за конфликт между изчезналия и родителите му.
До 26 юли 2023г., когато са се намесили в издирването служители на ОД на МВР Пловдив, Керпиев не предприел никакви действия и не издал разпореждания за провеждане на издирване. От разследващите се посочва още, че на 25 юли 2023г. Ангел Керпиев провел разговор по телефона с единия близнак Валентин Динков. Проведен бил разговор и с Борислав.
Според разследващия орган, районните инспектори в Стамболийски, не са имали поставени конкретни задачи от страна на началника им. Без да им е възлагано обаче, същите взели участие в издирването по своя инициатива, като един от тях в обясненията си заявил,че не е имало организация по установяване на изчезналото лице. Въпреки предоставените от родителите сведения, след разговор на Керпиев, служителите на РУ Стамболийски преустановили работата по версията за съпричастност на конкретни лица към изчезването на Малинов. Според разследващия орган на 26 юли Керпиев докладвал на директора на ОД на МВР Пловдив, че са установени две лица, с които обявеният за издирване Бизюрев е пребивавал в к.к.“Слънчев бряг“ без да става ясно от къде е информацията.
След подробно описание на всички събрани обяснения, дисциплинарно разследващия орган приема, че Керпиев не е изпълнил изискването за издирвателната дейност в МВР, тъй като не е запознал състава с постъпилия сигнал и не е създал организация за изпълнение на конкретни мероприятия.
Прието е от разследващите, че Керпиев бездействал и е липсвал интерес от негова страна към преписката. Посочва се, ч не е създал организация, не изисквал от служителите да докладват писмено всяко свое действие, не били изготвяни и докладвани докладни записки. Според разследващите нарушенията довели до уронване престижа на службата, породено било огромно недоволство в обществото от пропуските при издирването на убития Димитър Малинов. Проведени били множество протести и това довело до намаляване или загуба на общественото доверие в полицията.
При провеждане на дисциплинарното производство обаче , видно от административната преписка, не са приети съществени процесуални нарушения. „От описана в самата заповед фактическа обстановка и хронология на събитията не може да се направи извод за извършено от жалбоподателя тежко дисциплинарно нарушение”, пише в съдебното решение на административен съд.
Твърди се в съдебния акт, че за времето 22.07.23г.-23.07.23г. твърдяното бездействие и липса на организация не могат да се вменят във вина на Керпиев , след като е налице е била заповед за заместването му. За наличието на такава не е имало спор, защото в разпит на тогавашния директор Васил Костадинов става ясно, че на Керпиев му е бил позволен отпуск и е било определено лице, което да го замества за двата почивни дни 22 и 23 юли. При наличието на такава заповед, независимо от утвърдения преди това график на дежурствата, не може да се търси от страна, която да е отговорна за неизпълнение на служебни задължения.
Според съда това, че заместващият Керпиев служител не е разбрал, че го замества за почивните дни, както става ясно от свидетелските му показания пред съда, също не е основание да се приеме, че от страна на жалбоподателя е извършено някакво нарушение.
В съдебното решение на административен съд Пловдив пише, че за времето от 24.07.23г. до 26.07.23г. са описани множество действия, извършвани от Керпиев, в качеството му на началник на РУ-Стамболийски. Следва да се отбележи, че към 24.07.23г., тоест към момента, в който жалбоподателят се е завърнал на работното си място от отпуск, всички събития, като недоволство на обществото, заради убийството на Малинов и напускането на страната от Бизюрев, вече са се били случили. Магистратите са сметнали, че ако са били предприети каквито и да е действия в този период от време от страна на началника на РУ-Стамболийски, това обществено недоволство, несъмнено е щяло да се прояви и то не е било като резултат от действията на началника на РУ - Стамболийски.
В съдебния акт на административен съд пише, че от показанията на свидетели става ясно, че през дните 24-26.07.23г., когато изчезналия вече е бил обявен за общодържавно издирване, през двата почивни дни, активно са работили екипи на територията на Цалапица и е имало много подвеждаща информация въз основа на различни сигнали.
Кой от братята Динкови лъже? Вижте противоречивите показания на близнаците
„ Към онзи момент се обясняват и различните възможни версии за изчезването и трудно може да се възприеме тезата на ответната страна, че Керпиев представил в понеделник на 24.07.23г. на директора на ОД на МВР Пловдив недостоверна информация. Установява се още от свидетелските показания, че в дните до разкриване на убийството непрекъснато им били поставяни задачи от Керпиев. Били координирани действията им, извършвани били справки по информационни фондове, водили се беседи с родителите, снемали се обяснения, преглеждали се записи от охранителни камери," пише в съдебния акт.
Според съда по отношение на дисциплинарното нарушение от Етичен кодекс за поведение на държавните служители не се установява обоснованост на вмененото неспазване на етичните правила. В съдебния акт пише още, че въпреки организацията на издирвателните мероприятия да не е била добра, това само по себе си не ги прави незаконни.
„Липсата на писмено разпоредени действия, които трябва да бъдат извършени, също не може да се приеме като незаконно действие, защото не е задължително всяко едно разпореждане да е писмено”, пише още в съдебното решение.
Според административния съд твърдяното бездействие се опровергава от това, че въпросното престъпление е разкрито сравнително бързо, като се твърди, че проведеният телефонен разговор с лицето Борислав не се посочва като нарушение на кои инструкции правила е, а и се е случило към момент, в който още не е било ясно, че става въпрос за престъпление. „Разследването се е водило за изчезнало лице, а не за убийство”, смятат административните магистрати.
Според тях нито едно от деянията не е подкрепено с факти, като за решението им е взето под внимание, че Керпиев е награждаван многократно и няма наложени дисциплинарни наказания, което е в несъответствие с наложеното наказание. Според магистратите, че вида на наказанието срещу бившия началник е определено под натиск на общественото мнение.
Така съдът е сметнал, че заповедта, издадена от Министъра на вътрешните работи, е постановена и в нарушение, поради което съдът е отменил дисциплинарното „уволнение”. Магистратите са осъдили МВР да заплати на Керпиев сумата от 810 лева разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдът поряза отстранения началник-група на криминална полиция в Стамболийски Дамян Капов
Илинден за Митко: Хронологията на едно жестоко убийство ВИДЕОРазследване 1-ва част
Още от категорията
Кметът иска 5 от най-модерните камери на МВР в Пловдив, хващат 95% от нарушителите
Темите на Traffic News
