Депутатите от правната комисия в парламента приеха на първо четене законопроект за изменения в гражданския процесуален кодекс, които защитават ответниците по така наречените "дела шамари". "За" промените гласуваха 17 народни представители.

През годините най-потърпевши са били медиите и обществените организации. Водят се, не за да излезе истината, а най-често, за да бъдат смачкани медиите, като към тях се отправят прекомерно големи искове, предшествани от запори. Затова и тези промени в ГПК се очакваха от доста време.

С тях се създава нова Глава тридесет и трета „б" в ГПК, в която е регламентирано новото особено производство поради публичното участие на ответника. В нея се дава дефиниция на "публично участие". Това е изявление или дейност на физическо лице или дружество при упражняване на правото на свобода на изразяване на мнение и на свобода на информацията, както и свързани с това подготвителни и подпомагащи действия по въпрос от обществен интерес. "Въпрос от обществен интерес" пък е този, който засяга правата и законните интереси на обществото в области като: основни права, обществено здраве и безопасност, околна среда, климат, дейности на лице, което е публична фигура в обществения живот или частния сектор. А също така въпроси, обсъждани пред законодателната, изпълнителната или съдебната власт, органите на местната власт, сигнали или информация за корупция, измама или други престъпления и нарушения.

Промените предвиждат, че ответникът може да поиска отхвърляне на иск, предявен поради публичното му участие, като очевидно неоснователен. Искането за това може да бъде направено най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Съдът се произнася по искането в едноседмичен срок. Когато установи, че искът е очевидно неоснователен, ще указва на ищеца да обоснове иска си в едноседмичен срок. Ако той не го направи или въпреки това искът остава очевидно неоснователен, съдът в закрито заседание постановява решение, с което го отхвърля. Влязлото в сила решение по дело-шамар с данни за ищеца ще бъде публикувано на сайта на съда, който го е постановил.

Шефката на правната комисия Янка Тянкова от ПБ напомни, че по този законопроект се работи от 2023 г., но сега за първи път се внася за обсъждане в Народното събрание. Тя посочи, че няма официална статистика за делата-шамари в България, смята се, че са около 65. Над 80% от тях са завършили с отхвърляне на иска, като средната им продължителност е близо три години.

TrafficNews също е сред засегнатите от дела - шамари медии. 

Преди два месеца срещу TrafficNews беше заведено дело за 30 000 евро.

Инициатор на делото е фирма „ПИМК", а поводът е информационна публикация за тол системата, съдебната практика по обжалване на електронни фишове и отражението върху публичните финанси.

Как държавата "плаща" на транспортните фирми , за да ползват пътищата или парадоксът на тол систематаРекордьор по дела във ВАС е фирма ПИМК, които бутат глоба след глоба от АПИ

Текстът е изцяло информационен,  не съдържа обиди, клевети или квалификации било то към търговското дружество или някой от собствениците. В исковата молба не се твърди, че фактите са неверни или обидни, а че фирмата е представена по „неподходящ“ според разбиранията на собственика начин.

Този текст няма как да засегне репутацията на въпросната компания. По- скоро целта на иска е да спрат изнасянето на информация, касаеща дейността на фирмата. През последните години TrafficNews публикува поредица от журналистически разследвания и публикации, свързани с дейността на ищеца Илиян Филипов и управляваното от него дружество „ПИМК“. Материалите засягат въпроси с безспорен обществен интерес –  ползване на над десетки декари общинска собственост като ведомствен паркинг без установено правно основание, стопанисването и управлението на общинския стадион „Христо Ботев“ срещу символична сума от 5 000 лева, както и участието на ПИМК в обществени поръчки, включително данни от публичната платформа СИГМА, според които дружеството е сред най-големите изпълнители на обществени поръчки в Община Пловдив. 

 В началото на юни адвокатите на ПИМК внасят искане на предварително обезпечение на бъдещ иск към "Трафик Бул" в размер на 30 000 евро. В закрито заседание на 11 юни съдия Таня Букова от Окръжен съд допуска обезпечението и налага запор както на сметките на издателя, така и на личните сметки на главния редактор Парашкева Иванова. Парадоксалното е, че в своето определение съдията твърди, че твърденията на ищеца за репутационни вреди в размер на 30 000 евро на настоящия етап не са подкрепени с доказателства, но въпреки това допуска обезпечението на предявената от компанията сума срещу гаранция. Определението е обжалвано. 

Съдебната практика по аналогични случаи показва размерът на обезщетенията , определени от съда /при приключили дела/  са в пъти по-ниски. И тук въпросът е доколко са защитени правата на ответника, след като съдът допуска обезпечение в десетократно по-голям размер? И кой печели от това?

Т. Е съдът налага запор от 30 000 евро за статия, която НЕ СЪДЪРЖА лъжи или клевети, но за сметка на това на един бизнесмен не му харесва как е написана. 

Изпълнението на запора е възложено от "ПИМК" на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова, която прави запори на всички сметки – както на медията, така и на главния редактор. На практика обаче ЧСИ-то налага двойно обезпечение - на две места по 30 000 евро. Пред ЧСИ е представен документ , че в сметката на дружеството издател цялата искана сума /без значение колко е абсурден размерът й/ е налична и запорирана. Направено е искане сметката на главния редактор да бъде освободена.ЧСИ обаче отказва и на практика налага запор в двоен размер от допуснатия от съда. 

И така срещу една минимална сума от 3 000 евро– гаранция за исканото обезпечение и злоупротреба със съдебни процедури, един човек може да остави 30 служители без заплати за неопределено време предвид сроковете, с които работи съда. Също така може да остави един журналист без средства, блокирайки личните му сметки /включително и кредитни карти/, пред които той си плаща сметки, кредити, абонаменти, участва в благотворителни каузи и пр. И това се прави единствено с цел  сплашване и  прекратяване на критичните текстове. 

Ръководството на TrafficNews е сизирало Асоциацията на Европейските журналисти и няколко европейски организации, които защитават журналисти и свободата на словото както за въпросното дело, така и за съдебните действия, които противоречат на установената съдебна практика. 

Да осъдиш медия е сложно. По- лесно е да я разориш!България до последно отлагаше закона за делата - шамари, а журналистите плащат цената