Военният Ангел Желязков, който в късната вечер на 20 май отне живота на полицая Добромир Лазаров, остава зад решетките. Това реши съдия Влашева от Военния съд в Пловдив. Според съда има обосновано предположение Желязков да извърши друго престъпление, а освен това има и данни не само за едно пробождане, като юмручният удар не съответства на използване на хладно оръжие. На 30 май е обжалването на присъдата през Военно-апелативен съд в София.

Съдът уважи искането на военния прокурор Ангел Узунов на Лазаров да бъде наложена най-тежката мярка постоянно "задържане под стража". Според обвинението жертвата Лазаров е бил невъоръжен, но адвокатът на Ангел - Красимир Елдъров, изрази скиптицизъм и посочи, че Лазаров е нападнал с юмруци командоса, а освен това не е установено къде е законно притежаваното оръжие на полицая. 

Убийството е станало към 23:30 часа, когато полицаят Добромир Лазаров, служител на РПУ-Сопот, е отишъл да се саморазправя с Желязков заради Люба. Тя е бивша приятелка на Лазаров и настояща на Желязков - живеела е с него на семейни начала. 

Във фаталната нощ Лазаров е намушкан със сувенирен нож след боричкане. Две сериозни намушквания в областта на сърцето са фатални, но жертвата върви 15-20 метра, след като е прободен. После се строполил с думите: "Какво направи бе, човек?". "Нали ти казах да не идваш! Опропасти ми живота!", отговорил Ангел. 

От думите на Елдъров става ясно, че Лазаров е бил въоръжен, тъй като твърди, че е получавал заплахи за живота си по телефона от жертвата. Съдът обаче е категоричен, че заплахите са били няколко дни по-рано и той не ги е възприел като обезпокоителен факт във ваталната вечер.

Прокурорът заяви, че това за заплахите са само думи на обвиняемия и засега не са подкрепени с доказателства. 

Желязков е дал подробни обяснения и активно е съдействал за разследването, помогнал е час по-скоро Добромир да бъде качен в линейка. Защитата поиска да му бъде наложена всяка друга мярка, различна от арест, до изясняване на всички детайли по убийството, но съдът посочи, че има достатъчно данни за авторството на престъплението и че не изглежда то да е възникнало при самозащита.