Може ли главен архитект на община да бъде извършител на корупционно престъпление, според действащите закони? Този въпрос постави началото на задълбочен анализ от страна на адвокат Красимир Алексиев в съдебната зала. Тази сутрин пред Пловдивския апелативен съд се изправиха подзащитният му Митко Захариев, заедно с главния архитект на Асеновград Костадин Атанасов.

Припомняме, че делото се гледа от апелативните магистрати, след като прокуратурата внесе протест срещу решението на Окръжния съд. С него Атанасов бе оправдан по обвинението, че е поискал подкуп в размер на 10 000 лв. в края на 2016 година. Срещу сумата той трябвало да съгласува идейния проект за реконструкция и преустройство на хотел „Асеновец“ в многофункционална сграда със смесено предназначение. Хотелът е собственост на Първа инвестиционна банка.

Ходът на предишното заседание бе спънат от отсъствието на ключов свидетел – управителя на асеновградския клон на банката Свилен Биков. Той бе призован по искане на прокуратурата и не бе посочил уважителна причина за неявяването си. В крайна сметка съдът нареди принудителното му довеждане, като му наложи и глоба в размер 500 лв.

Оказа се, че молбата, в която Биков е посочил причината за отсъствието си, била забавена от деловодството. Днес той се яви доброволно в съдебната зала, а наложеното му административно наказание бе отменено от съдия Гатов. До разпита му обаче така и не се стигна.

Водят принудително в съда свидетел по делото срещу главния архитект на АсеновградНаявяването на Свилен Биков пред апелативните магистрати отложи процеса

Прокуратурата поддържаше становището, че са налице достатъчно доказателства за извършеното престъпление, а на делото следва да бъде преразгледано. Адвокат Алексиев и защитникът на главния архитект Йордан Давчев обаче атакуваха обвинителния акт, изтъквайки и някои пропуски в настоящото законодателство.

Според Алексиев главен архитект не може да бъде извършител на корупционно престъпление, поне според действащата нормативна уредба. Причината е, че законът посочва като потенциален извършител длъжностно лице. Такова обаче може да бъде държавен служител, изтъкна Алексиев. Той се позова на Конституцията, според която служителите на общинската администрация са органи на местното самоуправление. В този ред на мисли, те не могат да бъдат длъжностни лица, заключи той.

(Бел. ред. - Съгласно закона, "длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява служба в държавно учреждение. Такова е и лицето, на което е възложено ръководенето, пазенето или управлението на имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице и др.)

Защитникът обясни становището си с факта, че настоящият Наказателен кодекс, въпреки множеството изменения, е бил съставен през далечната 1968 година, в съответствие с тогавашната Конституция. Освен на съдебна практика, той се позова и на проектозакон за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, който все още не е приет. Той предвижда разширяване на субекта на престъплението, като освен длъжностни лица, във въпросния член ще бъдат включени и органите на местното самоуправление.

„Защо законодателят предвижда подобни изменения, ако въпросната разпоредба и сега се касае за органите на местната администрация?”, обърна се към съда Алексиев. Той загатна, че друга законова разпоредба, касаеща корупционните престъпления, може и да бъде обект на по-различно тълкувание, но заяви, че оставя тази възможност на магистратите. 

Държавното обвинение възрази срещу констатациите на Алексиев с мотивите, че в съдебната практика субекти на визираното престъпление, в което Атанасов е обвинен, неведнъж са били и органи на местната власт. Съдия Гатов пък прие като „професионално предизвикателство” възможността да отговори на разсъжденията на адвоката.

Какво ще преценят магистратите и как ще се обосноват - тепърва предстои да стане ясно. След произнасянето си Апелативният съд ще уведоми всички страни по делото за решението си.