Без признание за вина и с разпитите на всички свидетели започва делото срещу художничката, причинила  смъртта на майка си само с един шамар след скандал. Трагичният инцидент се случи преди три години. 

Както медията ни разказа, Диана е артист-художник, която дълго време не е могла да си намери работа. Тя живеела на квартира, но често оставала и при родителите си. В злополучния ден - 30 март 2023 година,  след поредния тежък разговор между двете, между тях възникнал ожесточен спор. Майка ѝ я упрекнала остро, казвайки ѝ, че ѝ е писнало вече да се грижи за нея и да я издържа, и че е крайно време да си намери работа.

Ядосана от думите, дъщерята не се сдържала и ударила изключително силен шамар на майка си. Ударът бил толкова силен, че на възрастната жена се образувал хематом в мозъка. Положението се усложнило допълнително от факта, че тя страдала и от други заболявания, заради които се налагало да приема съдоразширителни медикаменти. Вследствие на получените травми и хематома, майката отключила посттравматична епилепсия, която само няколко седмици по-късно довела до фаталния край и смъртта ѝ.

Трагичен инцидент в Пловдив: Художничка причини смъртта на майка си само с един шамарТри години по-късно, Диана се изправи пред съда

След като предишното разпоредително заседание беше отложено заради процесуални пропуски с призоваването, днес магистратите дадоха официален ход на разпоредителната фаза на процеса.

​В рамките на заседанието обаче защитата на подсъдимата внесе искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата поради съществени процесуални нарушения в обвинителния акт. ​Доводите на защитата - неясноти в механизма на удара. 

​Адвокат Снежана Почева, която пое защитата на Диана, заяви пред съда, че изготвеният обвинителен акт не отговаря на законовите изисквания и затруднява адекватното организиране на защитната стратегия.

​Според адвокат Почева в обстоятелствената част на документа е записано единствено, че подсъдимата е посегнала през рамото на баща си и е ударила майка си, но липсва категорична конкретика за самия механизъм на деянието.

"​Не е уточнено дали ударът е нанесеен с отворена длан (шамар) или с юмрук. ​Липсва точно описание коя част на главата е била ударена. ​Не е посочено накъде се е завъртяла рязко главата на пострадалата – напред, назад, наляво или надясно. Липсата нна тези обстоятелства водят до ограничаване правото нннни на защита", заяви адвокат Почева. 

​Освен тези пропуски, защитата акцентира и върху допусната техническа грешка във фамилното име на пострадалата в документацията. В тази връзка от страна на защитата бе поискано делото да бъде разгледано по общия ред.

В отговор на възраженията прокурор Галин Ганев отбеляза, че сбърканата фамилия е очевидна техническа грешка, която по никакъв начин не буди спор относно самоличността на починалото лице.

​Държавното обвинение подчерта, че фактическата обстановка в един процес се изгражда въз основа на съвкупния анализ на доказателствата, а не чрез изолирани детайли. Прокурорът посочи, че по делото са налице обяснения за нанесения удар, макар и без микродетайли, както и показания на бащата, който макар да се е намирал между двете жени и да не е видял точната траектория на ръката, дава ясна насока за случилото се.

​Освен това обвинението се опира на експертните заключения на медиците, които са описали травматичните увреждания.

Прокуратурата изтъкна и медицинския факт, че полученият вътрешен кръвоизлив е бил на място, противоположно на самия удар, както и че детайли като точната позиция на ръката или посоката на завъртане на главата няма как да бъдат детайлно възпроизведени при положение, че изцяло се стъпва на обясненията на самата подсъдима.

След като изслуша аргументите на страните, Пловдивският окръжен съд прецени, че не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да ограничават правата на подсъдимата.

​Магистратите постановиха, че обвинителният акт напълно отговаря на изискванията на закона, като в него са изложени необходимите факти и обстоятелства, съответстващи на обвинението, посочено в диспозитива. Съдът прие, че макар да липсват детайли като конкретното положение на ръката или посоката на завъртане на главата, те не нарушават правото на защита и могат да бъдат изяснени в хода на съдебното следствие.