Апелативният съд в Пловдив окончателно се произнесе по един от ключовите въпроси по делото, станало известно като „Театралната афера“ – ще започне ли процесът по същество, или обвинителният акт ще бъде върнат на прокуратурата за преработване. Втората инстанция потвърди определението на Пловдивския окръжен съд и прие, че няма основания делото да бъде връщано на прокуратурата. Така процесът продължава към разглеждане по същество.

Припомняме, че разпоредителното заседание по делото продължи близо шест часа. В него защитата на обвиняемите изложи множество възражения срещу обвинителния акт, като адвокатите бяха категорични, че в него са допуснати пропуски, противоречия и грешки, които според тях водят до ограничаване на правото на защита на подсъдимите.

По делото са привлечени осем обвиняеми, като срещу тях са повдигнати обвинения за участие в организирана престъпна група, присвояване на средства, собственост на културни институции в Разград и Смолян, както и за пране на пари. Инкриминираният период е юли – септември 2024 г.

Сред подсъдимите са бившият директор на Родопския драматичен театър Румен Бечев, бившият директор на Театрално-музикалния продуцентски център в Разград Левон Манукян, както и Петко Писков, Иван Христол и Атанас Георгиев и други лица, за които прокуратурата твърди, че са участвали в престъпната схема.

Според обвинението става дума за присвояване на милиони левове от средствата на театрите в Разград и Смолян, като прокуратурата определя действията на обвиняемите като част от организирана престъпна дейност.

"Театралната афера" влезе в съда! Мозъкът на схемата критикува обвинението, иска връщане на делотоПисков и адвокатът му са категорични. че обвинението лежи на "неизвестни и неустановени лица"

Още в разпоредителното заседание адвокатите поставиха под съмнение годността на обвинителния акт. Сред възраженията бяха посочени неясноти относно конкретната роля на отделните обвиняеми, противоречия в описанието на фактите, различия между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, както и въпроси относно лицата, за които прокуратурата твърди, че са участвали в инкриминираната дейност.

Защитата настояваше, че тези проблеми не са просто технически неточности, а засягат възможността на подсъдимите да разберат в какво точно са обвинени и съответно да организират ефективно защитата си.

Окръжният съд обаче не уважи исканията за връщане на делото на прокуратурата и прие, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и отстраняване на нередности в досъдебната фаза.

След 6 часа дебати: Делото за "Театралната афера" тръгна в ПловдивСледващото заседание е насрочено за 14 октомври

След определението адвокатите на Петко Писков, Иван Христол и Атанас Георгиев обжалваха пред Апелативния съд в Пловдив.

Близо месец след разпоредителното заседание Апелативният съд се произнесе по жалбите.

Решението на втората инстанция е окончателно – делото няма да бъде връщано на прокуратурата за редакция на обвинителния акт.

Апелативните магистрати обаче правят важна уговорка. Те по принцип се съгласяват с част от критиките на защитата, като изрично посочват, че определението на Окръжния съд е немотивирано.

Това обаче не е достатъчно, за да бъде отменено определението и делото да бъде върнато за ново произнасяне. Затова апелативните съдии сами са разгледали подробно всички възражения, направени от защитата, и са достигнали до извода, че те са неоснователни.

Един от основните доводи на защитата е бил свързан с доказателствата по делото.

Апелативният съд приема, че дори да съществува непълнота на доказателствата, това само по себе си не означава, че делото трябва да бъде прекратено или върнато на прокуратурата.

Причината е, че доказателственият материал може да бъде допълван и проверяван в рамките на съдебното следствие.

С други думи, според магистратите липсата на дадено доказателство или необходимостта от допълнително изясняване на определени факти не представлява автоматично процесуално нарушение, което да блокира старта на процеса.

Така спорът за това какво точно се е случило, какви са били действията на отделните подсъдими и как са се движили средствата ще може да бъде изследван в същинската съдебна фаза.

Защитата е поставила и въпроса защо прокуратурата не е повдигнала обвинения срещу други лица, които според самото обвинение са участвали или са свързани с инкриминираната дейност.

Апелативният съд не приема този аргумент.

Според магистратите прокуратурата е тази, която въз основа на събраните доказателства преценява срещу кои лица да повдигне обвинение.

Правото на защита на подсъдимите изисква те да знаят какви факти са им вменени и каква е правната квалификация на деянието, за да могат да изградят защитата си.

Фактът, че други лица не са привлечени като обвиняеми, според съда не нарушава правата на подсъдимите.

Защитата е атакувала и начина, по който в обвинителния акт е описано предполагаемото участие на подсъдимите в организирана престъпна група.

Апелативният съд обаче приема, че обвинителният акт е структуриран по начин, който отговаря както на изискванията на националното законодателство, така и на европейските стандарти.

Според магистратите обвинението е формулирано достатъчно ясно, за да могат подсъдимите да разберат какво участие им се вменява и срещу какво трябва да организират защитата си.

Така и това възражение на адвокатите е отхвърлено.

Друг съществен довод на защитата е бил свързан с твърдяно противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно собствеността на присвоените средства.

И по този въпрос Апелативният съд не вижда основание за връщане на делото.

Според магистратите фактите са ясно изложени, отговарят на законовите изисквания и очертават необходимата рамка на обвинението.

Следователно съдът не приема, че посоченото от защитата противоречие е от такова естество, че да възпрепятства правото на подсъдимите да се защитават.

Апелативният съд все пак уважава частично жалбата на Левон Манукян, но не по отношение на обвинителния акт, а относно определената му мярка за неотклонение. Манукян е бил с гаранция от 50 000 лева.

Апелативните магистрати приемат, че предвид изминалия период от започването на наказателното производство – около две години – той не е дал основание да се смята, че съществува риск да се укрие или да извърши престъпление.

Съдът отчита и размера на гаранциите, определени спрямо останалите подсъдими.

Затова мярката му е изменена, като гаранцията е намалена на 7500 евро след превалутиране.С решението на Апелативния съд въпросът за връщането на обвинителния акт на прокуратурата е приключен.

Втората инстанция приема, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото в досъдебната фаза.

Това означава, че след продължилите близо шест часа дебати в разпоредителното заседание и последвалото обжалване делото „Театралната афера“ вече може да продължи с разглеждане на обвиненията по същество.

Първото съдебно заседание пред Пловдивския окръжен съд е насрочено за 14 октомври 2026 г.