На фона на масовото оспорване на санкции и загубата на дела, свързани с необосновано повишаване на цените покрай въвеждането на еврото, дружество от Първомай бе осъдено да плати имуществена санкция от 2556,46 евро след проверка на Националната агенция за приходите (НАП). Районният съд в Първомай потвърди наказанието заради поскъпване на годишните технически прегледи с над 34%, което според магистратите не е оправдано от доказаните икономически фактори.

Става дума за „Витал Турист“ ООД, което стопанисва пункт за годишни технически прегледи на автомобили в града.

Проверката на приходната администрация е извършена на 9 януари 2026 г. в пункт за годишни технически прегледи на ул. „Александър Стамболийски“ № 28А в Първомай. Контролът е бил насочен към спазването на Закона за въвеждане на еврото в България и забраната за необосновано повишаване на цените през периода на двойно обозначаване.

Инспекторите изискали информация за цените на услугите към четири дати – 11 август, 11 октомври и 11 декември 2025 г., както и 12 януари 2026 г. Дружеството представило разпечатки от фискалното устройство, договори, фактури, ценоразписи и писмени обяснения за причините за увеличението.

При съпоставката на цените обаче било установено съществено поскъпване на основната услуга.

През август 2025 г. годишният технически преглед на лек автомобил струвал 80 лева, или около 40,90 евро. Към 12 януари 2026 г. цената вече била 107,57 лева, равняващи се на 55,03 евро.

Това представлява увеличение с 27,57 лева, или 14,09 евро – 34,46% за по-малко от пет месеца.

Според НАП представените документи не доказват, че поскъпването е пряко свързано с обективни икономически фактори. Именно този извод става основа за налагането на санкцията.

В защитата си дружеството изложило няколко основни аргумента. Сред тях били увеличението на наема за помещението, повишаването на минималната работна заплата и осигурителните разходи, както и въвеждането на електронни документи при техническите прегледи.

Според представените от фирмата обяснения месечният наем на пункта бил увеличен от 690 лева на 900 евро, считано от 1 януари 2026 г. Дружеството посочило още, че минималната работна заплата е нараснала, а цената на електронните документи за технически преглед също е увеличена.

Тези обстоятелства обаче не убедили съда, че поскъпването на услугите е оправдано в установения размер.

Особено внимание магистратите обърнали на договора за наем. Предходният договор бил сключен през 2023 г. за срок от девет години, но въпреки това в края на 2025 г. бил подписан нов договор с по-висока наемна цена.

Съдът отбелязал и че двете дружества по договорите за наем имали един и същ управител и представляващ към съответния момент. Според магистратите тези обстоятелства показват, че увеличението на наема е резултат от решения, определени от самия търговец, а не от външни икономически фактори.

Затова разходът не бил приет като достатъчно обективно основание за повишаване на цените.

Магистратите разгледали подробно и данните за възнагражденията и осигуровките на служителите в пункта.

От представените документи се установило, че общите разходи за заплати са нараснали от 3083,60 евро през декември 2025 г. на 3280,24 евро през януари 2026 г. Това представлява увеличение от 6,38%.

Разходите за държавното обществено осигуряване се повишили с около 4,05%, а тези за здравно осигуряване – с около 4,04%. Увеличението на разходите за фонд „Професионална квалификация“ също било около 4%.

Според съда тези изменения са несъразмерно малки, за да оправдаят поскъпване от 34,46% на основната услуга.

Магистратите не приели и аргумента за по-високите разходи за метрологични проверки на измервателните уреди. Тези проверки се извършвали веднъж годишно и не можели да обяснят значителното увеличение на цените още през януари.

По отношение на електронните документи съдът посочил, че преминаването от хартиени стикери към дигитални документи е довело и до намаляване на административната тежест за пунктовете. Затова нововъведенията не доказвали съществено увеличение на себестойността, което да оправдае конкретното поскъпване.

Допълнителен аргумент за съда бил фактът, че цените на отделните услуги не са повишени равномерно.

При някои от тях увеличението надхвърляло това на основната услуга. Например прегледът на ремарке или полуремарке с тегло до 750 кг поскъпнал от 115 на 156,47 лева – с 36%. При техническия преглед на товарен автомобил над 3,5 тона с повече от две оси цената се увеличила от 120 на 166,25 лева, или с 38,54%.

Същевременно при други услуги увеличението било значително по-малко.

Според магистратите тази разлика показва липса на единен и прозрачен подход при формирането на цените. В решението се подчертава, че дружеството не е доказало как общото увеличение на разходите се отразява върху себестойността на всяка конкретна услуга и какъв процент от поскъпването може да бъде обяснен с него.

В мотивите си Районният съд в Първомай припомня, че Законът за въвеждане на еврото не забранява по принцип увеличаването на цените. Изискването е то да бъде добросъвестно, прозрачно и обосновано от обективни икономически фактори.

В конкретния случай съдът приел, че дружеството е нарушило чл. 15, ал. 4 от закона, тъй като не е доказало наличие на икономически причини, които да оправдават поскъпването на техническия преглед на лек автомобил с 34,46%.

Магистратите не приели и възможността случаят да бъде определен като маловажен. В решението се посочва, че услугата е практически неизбежна за собствениците на автомобили, които трябва да преминат задължителен технически преглед. Това създавало предпоставки за злоупотреби при самоволно определяне на цените в период на преход към новата валута.

Съдът направил и изчисление за финансовия ефект от поскъпването. Според решението през януари 2026 г. в пункта били извършени 93 технически прегледа, а увеличението на цената на основната услуга водело до приблизително 1310,96 евро допълнителен месечен оборот спрямо предишната цена, при използваните от съда данни и изчисления. Магистратите посочили, че на годишна база този ефект значително надхвърля размера на наложената санкция.

Районният съд в Първомай потвърди наказателното постановление на НАП от 17 март 2026 г. и остави в сила имуществената санкция от 2556,46 евро, равняваща се на 5000 лева – минималния размер, предвиден в закона за съответното нарушение от юридическо лице.

Освен това „Витал Турист“ ООД е осъдено да заплати на НАП още 66,47 евро за юрисконсултско възнаграждение.