Обвиненият в източване на близо 400 бона от "Грабо" Георги Петров днес се жалваше пред пловдивските магистрати от Окръжен съд, като пожела мярката му "задържане под стража" да бъде заменена с по-лека " домашен арест". Втората инстанция обаче остави без уважение искането му и потвърди решението на Районна прокуратура Пловдив като остави 30-годишния мъж в ареста за постоянно.

Адвокатите на Петров - Ивайло Вражилов и Мирослав Каварджиков, направиха опит заседанието да бъде проведено при закрити врати заради изнасяне на фирмени счетоводни тайни и присъствието на други хора, които могат да се окажат свидетели, и то все още неразпитани. Прокурорът Дилян Пинчев категорично отрече да има спънки делото да бъде публично, а мнението му съвпадна с това на съдиите, които отказаха да изгонят журналистите и гражданите от залата.

Прокурор Пинчев се обърна към съда с молба да потвърди мярката, постановена от Районен съд. Той посочи, че е налице обосновано предположение, че Георги Петров е извършил престъплението, в което е обвинен, а именно: В периода от 18 август 2016 г. до 21 септември 2017 г. в качеството си на длъжностно лице е измамил други служители на фирмата, в която работи, и е причинил вреда на "Грабо медия" АД от близо 400 000 лева. 

Той добави, че наказанието за такова престъпление е лишаване от свобода. Петима свидетели са посочили, че обвиняемото лице е адресирало искания за смяна на банкова сметка към други служители.

"Налице е висока степен на обществена опасност. С оглед обема на щетата и дързостта на извършеното продължаващо престъпление считам, че има опасност лицето да извърши ново престъпление, ако не е в ареста", посочи държавният обвинител. 

Мотивите за освобождаване, изтъкнати от защитата, започнаха с крайно подозрително влияние на Георги върху служителката Мария Динева и противоречивите ѝ показания и се разгърнаха до пълното съдействие на мъжа и факта, че част от сумите са преведени на контрагентите.

Адвокатите на Георги Петров поясниха, че са категорично несъгласни с решението на Районния съд и го квалифицираха като необосновано и неправилно. Ивайло Вражилов се позова на липса на достатъчно доказателства и куп, според него неясноти по обвинението. За да разясни какво иска да каже, Вражилов изтъкна, че изобщо не е ясно как клиентът му Петров е упражнявал влиянието си върху служителката Мария Динева, която е основен свидетел по делото. 

В разпитите Мария Динева казала, че тя е единствен човек, който оперира със системата и банковите сметки, но в същото време изобщо не става ясно какво е нейното длъжностно качество, тя ли пази и управлява паричните средства. Според показанията Георги Петров заблуждавал Мария Динева да сменя банковите сметки на редица клиенти, но в същото време пред органите на реда Динева твърди, че при всяка смяна на данни се генерира автоматичен имейл за корекциите към контрагентите. Освен това тя е свидетелствала, че е длъжна да провери всяка подадена сметка. Как на фона на тези механизми за сигурност изобщо се е стигнало до източването?

"Служителката Мария Динева по някакви неведоми причини, житейски вероятно, охотно е сменяла банковите сметки. Същата, странно, е само свидетел по случая", посочи адвокат Вражилов.

Вторият защитник на Георги подметна същите твърдения. Според него тиражирано било в медиите, че Грабо е ощетен с някаква голяма сума, но кое е лицето допуснало да се стигне евентуално до някакви ощетявания, попита той и добави, че клиентът му от 2014 година заема длъжност за обработване на данни, а това значело, че е нямал право да се разпорежда с банкови сметки и да оперира с парични средства. Освен това част от сумите били върнати и не било ясно точно какви финанси липсват.

"Не е ли Марина Динева, която е заявила, че е единствения служител, който има право да оперира със системата?", вметна Мирослав Каварджиков.

В същото време самият обвиняем Георги Петров застана неотлъчно зад доводите на неговите защитници, но в думите му се чуха и други мотиви за неговата недоказана вина, а именно хакерска атака. В правото си на вземане на отношение по мярката, мъжът посочи, че много от контрагентите всъщност са получили сумите, за които се твърди, че липсват.

Това обаче кореспондира с данните на прокуратурата, която твърди, че мъжът е превеждал частични суми на някои от настоятелните партньори търговци, за да намали подозрението и междувременно се е оправдавал за забавянията с проблеми в системата. 

В процеса стана ясно, че срещу Георги има висящо производство, по което той е пуснат срещу 3000 лева гаранция. От друга страна Петров бил неосъждан и съдействал изцяло, като предоставил на разследващите всички пароли от акаунтите си. С всички тези мотиви бе поискано Георги да остане под домашен арест.

Съдът чу аргументите, но сметна, че "задържане под стража" е правилната мярка в случая и остави Георги в ареста за постоянно. Никой от мотивите на защиатата не издържа пред съда. Магистратите бяха категорични, че Районния съд е разгледал справедливо случая и че престъплението, за което има сериозни предпоставки да се счита, че е извършено от обвиняемия, е тежко и при доказване се предвижда лишаване от свобода за извършителя. Магистратите подчертаха, че наистина Георги е дал паролите, но предварително бил изтрил всички свои данни и съобщения от акаунтите си. 

Предстои разследването да установи какви са фактическите суми, с които "Грабо" и клиентите му са били ощетени, както и да се установи как се е стигнало до измамата. 

Ако бъде доказано, че Георги е извършил престъплението, може да му бъде наложено наказание от 3 до 10 години затвор, както и да бъде конфискувано част от имуществото му.