“Или си признаваш, или няма да видиш жена си и децата си живи. Ще лежиш 8 години, всички състави са наши”. По думите на защитата на 42-годишния Йордан Цветанов, сочен за извършител на жестокото престъпление срещу ясновидката Тони, това са думи на полицаи от Криминална полиция, които са посетили обвиняемия в ареста. Адвокат Марио Гладнишки е категоричен, че няколко пъти са извършвани разпити с подсъдимия без да бъде уведомена защитата.
Припомняме, че мъжете са обвинени, че в съучастие са причинили средна телесна повреда на гледачката на карти Тари "Тони" на 16 март. Жената бе залята със сярна киселина в дома си в комплекс в ЖР "Тракия", а сочен за фактическия изпълнител на престъплението е Йордан Цветанов.
Днес 42-годишният мъж бе оставен в ареста.Това реши преди минути Районен съд-Пловдив, след като обвиняемият обжалва мярката си за неотклонение „задържане под стража” за пореден път. Според защитата му обаче няма предпоставки Цветанов да стои в ареста. Той посочи факта, че от 2 месеца липсва каквато и да е активност по разследването. Адвокатът представи данни, които сочат, че на 6-ти април, без негово присъствие разследващ полицай е извършил разпит на обвиняемия, а адвокат Гладнишки не е бил уведомен. Липсата на достатъчно активност от страна на разследващите е сериозен мотив, който би следвало да отмени най-тежката мярка, коментира още Гладнишки.
Юристът посочи още, че има информация, която не е представен по делото. В нея се сочи, че на две дати Цветанов в бил посетен в следствения арест от 5-ма цивилни полицаи, които са се представили като служители от отдел Криминална полиция. По думите му са били проведени беседи по близо 5 часа, в които обвиняемият е заплашван и е каран да признава вината си. Адвокатът добави, че прокурорът по делото Цветана Бързинска също не е запозната с посещенията.
“Назначили сте експертизи, които не знаем какви са, моите искания за изготвяне на експертизи бяха отхвърлени. Защо ако не се работи по разследването този човек трябва да стои в ареста. По-добре да бъде пуснат под домашен арест”,заяви защитникът към прокурор Бързинска.
Гладнишки каза, че в хода на досъдебното производство е била разпитана пострадалата, която не е видяла лицето на извършителя. Другата свидетелка, която е била в апартамента, също не е дала ясно описание на похитителя и така адвокатът каза, не може да стане ясно кой е действителният извършител на престъплението. Той смята, че подзащитният му няма опасност са се укрие, като прокуратурата не е представила доказателства за тази предпоставка. Въпреки че не се е признал за виновен е съдействал на полицията при извършените следствени действия. Според адвоката не съществува и опасност ако Цветанов бъде пуснат с по-лека мярка да повлияе на разследването.
Държавното обвинение обаче е категорично, че Йордан Цветанов трябва да остане под стража.Прокурорът заяви, че по представените от адвокат Гладнишки случаи се води проверка, която да изясни всички обстоятелства. Назначени са всички необходими експертизи и се изчакват експертни решения.
Относно това, че не се извършват действия, прокурор Бързинска заяви, че както адвокатът спомена са били извършени разпити през април. По думите ѝ в настоящото производство не се търси категоричност, а само обосновано предположение, което тук присъства. Относно реалната опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, идва от извода, че деянието е тежко. На пострадалата са били извършени множество операции за присаждане на нова кожа.
Йордан е осъждан и за друго тежко умишлено престъпление и с оглед на това държавното обвинение смята, че не може да му бъде наложена по-лека мярка. След внимателно изслушване на страните, съда прецени, че към настоящия момент няма нови обстоятелства, които да налагат промяна на мярката “задържане под стража”. От доказателствата се е установило, че разследващият орган е искал удължаване срокът на разследването с още 60 дни. Така магистратите оставиха Цветанов в ареста.
Припомняме, че преди дни Окръжен съд-Пловдив остави за постоянно в ареста и помагача на обвиняемия- 51-годишният Веселин Вълчанов.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване.