Кървава съседска свада, при която единият участник е намушкан три пъти с нож, а другият пребит с метла с метална дръжка, приключи с окончателна оправдателна присъда. Близо четири години след инцидента в пловдивското село Паничери Окръжният съд в Пловдив сложи точка на необичаен съдебен казус, при който нападнатият с нож мъж се оказа на подсъдимата скамейка заради това, че се защитил от агресора.

Историята се разиграла на 2 април 2022 година, но в основата ѝ стояла дългогодишна вражда между двама съседи, чиито отношения били изключително обтегнати.

Във въпросния ден единият мъж се прибирал с велосипед от магазина. По същото време съседът му почиствал автомобила си пред дома си с метла с метална дръжка. Когато велосипедистът го наближил, вместо да продължи към къщата си, се насочил към него, извадил кухненски нож и му нанесъл три удара.

Острието причинило три прободно-порезни рани в областта на гръдния кош, корема и поясната област на нападнатия мъж. Изненадан от внезапната агресия, той реагирал с единственото, което държал в ръцете си - метлата, с която допреди секунди чистел колата си.

Замахнал и ударил нападателя си по главата, след което нанесъл още един удар, попаднал в лявата му ръка. При удара бил увреден средният пръст на мъжа с ножа, като травмата впоследствие била квалифицирана като средна телесна повреда.

След сблъсъка двамата се разделили. Намушканият се прибрал в дома си, където съпругата му забелязала нараняванията и се опитала да спре кръвотечението. На място пристигнали и полицейски служители.

От своя страна мъжът, нанесъл ударите с ножа, се прибрал вкъщи, но усетил, че по главата му има в кръв, а болката в пръста му се засилва. Потърсил помощ от своя позната с медицинско образование, която обработила раната на главата му и го посъветвала да потърси спешна ортопедична помощ. По-късно близките му го отвели в болница в Пловдив.

Така, въпреки че получил три прободно-порезни рани, мъжът, който се защитил с метлата, бил привлечен като обвиняем за причиняване на средна телесна повреда на своя съсед.

Според обвинението ударът довел до изкълчване на третия пръст на лявата ръка и трайно затрудняване на движенията на крайника за повече от 30 дни.

По делото били назначени няколко съдебномедицински експертизи, които потвърдили нараняванията и на двамата участници.

Експертите установили, че пострадалият от ударите с метлата е получил непълно изкълчване на става на средния пръст, откъсване на костен фрагмент, рани и кръвонасядания. Възстановяването на увредения пръст изисквало имобилизация, а периодът до възвръщане на годността за физически труд бил между месец и месец и половина.

При подсъдимия пък били констатирани три прободно-порезни наранявания по тялото.

Любопитен детайл по делото се оказало и оръдието, с което били нанесени ударите. В обвинителния акт фигурирал дървен кол, докато при огледа на местопроизшествието разследващите открили силно деформирана метална дръжка от метла. Дървен предмет, съответстващ на описания в обвинението, не бил намерен.

Така прокуратурата поискала осъдителна присъда, но съдът видял неизбежна отбрана, като първоначалния съдебен акт е потвърден и на втора инстанция.

На 8 декември 2025 година Районният съд в Пловдив признал подсъдимия за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение.

Магистратите приели, че именно съседът с ножа е предизвикал сблъсъка, а обвиняемият е използвал метлата, за да отблъсне непосредственото нападение.

Районната прокуратура обаче не се съгласила с този извод и протестирала оправдателната присъда пред Окръжния съд в Пловдив. Държавното обвинение настояло решението да бъде отменено и мъжът да бъде признат за виновен.

След преценка на доказателствата тричленен състав на Окръжния съд отхвърлил протеста на прокуратурата.

В решението си магистратите посочват, че действията на подсъдимия са имали изцяло защитен характер. Ударите с метлата били нанесени, след като той вече бил ранен три пъти с нож, като използваното средство за защита съответствало на опасността от нападението.

Съдът не приел и доводите на прокуратурата, свързани с напредналата възраст на нападателя и сравнително малкия размер на ножа, чието острие било дълго 7,5 сантиметра. Според магистратите тези обстоятелства не опровергават установеното чрез свидетелските показания и медицинските експертизи.

Решаващо значение имало и обстоятелството, че след отблъскването на нападението конфликтът приключил, а двамата мъже се прибрали по домовете си.

Окръжният съд приема, че макар причиненото увреждане на пръста да представлява средна телесна повреда, подсъдимият е действал в условията на неизбежна отбрана и не е превишил нейните предели.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Снимка: Архив