Събарят незаконната постройка в Шекер Махала, изникнала на ул. „Дилянка“ 4. Казусът, който TrafficNews отвори преди повече от година, се пренесе в Административния съд, където магистратите разглеждаха жалбата на собственика ѝ.

Припомняме, че през лятото на 2021г. къщата бе построена до детайл, но върху общинска територия. Тогава медията ни алармира кметството на район „Северен“, откъде инициираха проверка и след като установиха, че строежът не разполага с необходимите документи, изготвиха документи за събарянето на сградата. Изчакваше се само финансиране на процедурата от голяма община.

Един от незаконните строежи в Шекера вече е уютна къща, ще се бутне – ако има париСъбарянето ѝ отдавна е готово по документи, няма обаче финансиране, твърди кметът на района

Оказва се обаче, собствениците на незаконния имот решили да спорят с кмета на район „Северен“ Стоян Алексиев по съдебен ред. Иск срещу заповедта за събаряне  завели наследниците на стар имот, построен в същия парцел в края на миналия век. Г.Ю., В.И.  и С.С. са две сестри и техния брат – всичките регистрирани на адрес „Дилянка“ 4 – където бе вдигната уютната къща. След проверка на контролни органи било установено, че възложителят на С. не разполага със строителни книжа. С констативен акт на 2 август миналата година това му е съобщено срещу подпис. Три дни по-късно обаче той подал възражение до кметството, в което е посочил, че всъщност е представил документи за извършван ремонт на самосрутваща се жилищна сграда. Тя била единствената сграда за живеене на семейството му, което се е увеличило.

По познатата процедура: След голямото събаряне - нова незаконна постройка изникна в ШекераНа тротоара не може да се минава от боклук и строителни материали, споделят очевидци

Оказва се – на адреса в Шекер махала са регистрирани общо 28 души, част от които малолетни и непълнолетни деца. Двама от живеещите там пък страдали от хронични заболявания. Това е причината жалбоподателите посочили пред съда, че е недопустимо всички тези хора – болни и деца, да бъдат оставени на улицата след като се събори къщата.

По делото били разпитани още съпругата и етърва на С.С. В показанията си съпругата на покойния му брат изтъкнала, че живее на адреса от 80-та година. На този адрес живеят също Г. и С. – всичките в един двор. Тя има къща, зълва ѝ има къща и С. има къща. В къщата на С. живеят синът му с жена си и две деца, дъщеря му с две деца, той и Ш.

„Бутнали покрива на тази къща и построили още един етаж за децата си. Този етаж го направили миналата година. Направил го синът на С. – Г. Върху старата едноетажна къща отгоре направили втори етаж, който не може още да се ползва. На първия етаж живеят С. и Ш.  и всичките деца. Синът и дъщерята имат по две деца, общо 4 деца живеят там. Най-голямото е на 17 г., а най-малкото е на 12 или 13 г. Нямат къща на друго място, където да се преместят. Сега в момента живеят в старата къща на първия етаж“, се посочва в показанията ѝ.

Съпругата на жалбоподателя пък посочила, че е пенсионер – нямала друго движимо или недвижимо имущество. Мъжът ѝ, заедно със сина, дъщерята и внуците ѝ работели в Германия и само ѝ пращали пари оттам.

По делото било назначено вещо лице – инженер Р., който извършил проверка на строежа и констатирал, че той е в нарушения на три члена от Закона за устройство на територията. Съдът приел становището му за миродавно.

Предвид изнесената фактология по делото, магистратите заключили, че къщата е незаконна, а претендираните нарушения от страна на жителите на Шекера са неоснователни. Според съда макар семейството да се е разширило – къщата е построена върху чужд имот, без доказана обективна неотложност.  

„Оспорващите се стремят да реализират ползи от собственото си противоправно поведение без наличие на подкрепящи тезата им обективни факти и обстоятелства, сочещи извънредност“.

Магистратите изключват версията за нарушаване на човешките права на ромите, както се претендира в жалбата. Според магистратите принципът на равенство пред закона не облагодетелства определени групи лица по етнически, икономически или социален признак.  

На база това съдът отхвърля жалбата на тримата наследници срещу кмета Стоян Алексиев и неговата заповед. С., Г. и В. трябва да заплатят на администрацията на „Северен“ 100лв. за разходи по делото.  Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок.