Ако ограничаването на разпространението на коронавируса е „война“, тогава тя не прилича на никоя война, която светът някога е водил. Въпреки това световните лидери непрекъснато боравят с "военна" терминология, когато говорят за COVID19.  В Китай, където огнището започна по-рано тази година, премиерът Си Дзинпин обеща да проведе „народна война“ срещу коронавируса. Докато болестта се разпространяваше  по целия свят, последваха и други  бойни "викове". Президентът на Франция Еманюел Макрон обяви, че страната е във война с "невидим, неуловим" враг. Специалният комисар на Италия  заяви, че страната трябва да се снабди с „военна икономика“. Британският премиер Борис Джонсън каза на британците, че тяхната е била битка, в която всеки гражданин е „пряко ангажиран“. В Съединените щати Доналд Тръмп се самоутвърди като „ президент по време на война“ коментира анализаторът Ясмин Серхан от  The Atlantic.

Избирайки да определят пандемията като военно положение, правителствата очевидно се опитват да сравнят тежестта на тази криза в общественото здравеопазване  с такава, която изисква типа държавна намеса и лична жертва, която повечето държави не са преживявали в мирно време. Но този паралел може да доведе до непредвидими последици заради причиняването на страх и паника. Един поглед към безплодните рафтове на супермаркетите и скокът в продажбите на огнестрелно оръжие в САЩ показват, че това може би вече има такова въздействие. Ако целта на подобни изказвания е да се принуди обществото да действа в национален интерес, поставянето на тази криза във военен контекст може да постигне точно обратното. В края на краищата в тази "война" повечето хора не се искат да се мобилизират; помолени са да останат вкъщи.

Последният път, когато светът се сблъсква с пандемия от такъв мащаб, е в по време на Първата световна война. Испанският грип  бързо да се разпространява по света, заразявайки една трета от населението в световен мащаб и убивайки десетки милиони хора. За разлика от настоящата пандемия, тогава не е обходимо да се прибягва към военна терминология. Така или иначе светът воюва. До този момент във войната „всички вече бяха направили  жертви“,  казва Марк Хонигсбаум, историк по медицина и автор на „Пандемичният век“, като отбелязва, че много страни вече са обединени срещу общ враг, Германия, „преди да се появи този невидим враг, испанският грип. "

Има много световни лидери, които поставят борбата срещу дадена болест в контекста на войната. От „войната срещу рака“ на Ричард Никсън до „войните срещу Ебола“, политиците се позовават на военни аналогии, за да съобщят сериозността на даден проблем и да привлекат национален отговор. (Същото може да се каже и за въпроси, които нямат нищо общо с болести, като например Войната срещу бедността на Линдън Б. Джонсън и глобалната война срещу тероризма.)

В определени случаи тези метафори от военното време имат смисъл. Джон Бай, лингвист от Университета във Вашингтон в Сейнт Луис, казва, че когато политиците и здравните служители се позовават на този език, защото „те смятат, че обществеността все още не е взела сериозно проблема“, както в случая с пандемията на коронавирус. Много страни имаха забавени реакции в отговор на кризата, докато големи групи от населението им открито се насочиха към насоки за социално дистанциране. Когато "корабът започна да потъва", световните лидери се възползваха от термини като план за битка, враг и фронтлайн като средство за събуждане на хората до неотложността на ситуацията и насърчаване на чувството за солидарност.

Но макар образите от военно време да насърчават националното сближаване, това може да породи страх, което от своя страна може да предизвика тревожност и паника. Безбройните промени, които се правят, за да се спечели тази „война“ - включително насилствено блокиране, затваряне на училища и предприятия, отлагане на големи събития, като избори - и настъпващата перспектива за глобална рецесия не само създаде несигурност, но и остав много хора без чувство за контрол. Един от най-видимите начини, по който този страх се проявява, са снимките на празните супермаркети - следствие от паниката, която накара милиони хора да пазаруват ценни стоки, като дезинфектант за ръце, маски за лице и тоалетна хартия. (Други артикули, като  наркотици и огнестрелни оръжия, също бяха сред търсените стоки.)  За някои от най-уязвимите членове на обществото, включително възрастните хора и работещите в здравеопазването, кризата наистина се превърна във война. 

Друг проблем при използването на военни термини е, че те не са особено подходящи да казват на хората какво да НЕ правят. "Военните метафори призовават за мобилизиране, за действие, за правене на нещо", казва Вероника Колер, лингвист от университета Ланкастър в Англия. В тази пандемия правителствата призовават хората да направят точно обратното: да се откажат от нормалните процедури и да избягват да излизат навън. Казано по-просто, да не правят нищо.

В момента липсва прецизност и яснота,  и двете   са в отчайващо недостиг в момента. Във Великобритания, където отговорът на епидемията от коронавирус е бавен, съобщението на Борис Джонсън, че страната ще бъде поставена във военно положение, не обясни какво всъщност означава това. „От езикова гледна точка все още не е ясно“, каза Колер във връзка с телевизионното обръщение на премиера миналата седмица, който обяви допълнителни ограничения. Когато става въпрос за това, което британците трябва или не трябва да правят, добави Колер. 

Войната по своята същност разделя - което не е особено полезно в условията на криза, която изисква глобално сътрудничество. Тези разделения вече започнаха да се появат сред хората, най-вече с нарастването на ксенофобията срещу източноазиатските общности и хората, които се считат за вероятни носители на вируса. Но те започнаха да се проявяват и на дипломатическо ниво под формата на игра на вината между САЩ и Китай, за това коя страна е отговорна за пандемията.

Ако терминологията на военното време не е подходяща за обяснение на пандемия, тогава какво е? Вероника Колер казва, че няма само една правилна метафора.  По-скоро „трябва да се търси  баланс между дисциплинирането на хората  и това да не предизвикваш паника“.

Някои лидери вече демонстрираха начини за преосмисляне на пандемията, за които е по-малко вероятно да предизвикат паника. В Дания кралица Маргрет II оприличи вируса на "опасен гост" и призова датчаните да "покажат  че са обединени, като се разделят."

Тедрос Адханом Гебрейес, генералният директор на Световната здравна организация, се позова на може би единственото нещо, което е по-добро от каквато и да е война в сплотените нации: спортът. „Не можете да спечелите футболна игра само като се защитите“, написа той в Twitter. "И вие трябва да атакувате."