Окръжен съд върна за ново разглеждане делото, което пловдивчанката Николета Батаклиева води срещу адвокат Атанас Костов. През февруари тази година Районен съд призна за виновен Костов , като го осъди на глоба заради заради шамар, който той ударил на пловдивчанката Батаклиева. Инцидентът станал на 8 април 2019 на ул. „Цоко Каблешков“, пред кантората на адвоката. Той заварил джипа си "Мерцедес" блокиран от паркирания чернен „Мерцедес“ на брата на Николета - Красимир Батаклиев. Батаклиев бил паркирал пред собствения си гараж пред дома си, който е в същата кооперация. Следва скандал, размянана обиди, аспоред участниците в екшъна - и размяна на удари.
Красимир Батаклиев твърди, че Костов ги е нападнал и е ударил силен шамар на Николета. Веднага след това тя си вади медицинско свидетелство, според което шамарът е причинил контузия на лицето с травма на шести и седми долни леви зъба. Заради нараняването ѝ бил издаден болничен за 14 дни домашно лечение. Костов отрича да е удрял шамар и твърди, че медицинските документи са фалшиви.
Назначената проверка от съда обаче не потвърждава неговите твърдения. През февруари Пети наказателен състав се произнася с присъда. Адвокат Костов е признат за виновен за причиняване на лека телесна повреда. На основание чл. 130 ал. 2 е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание в размер на 1000 лева глоба. Съдът е присъдил обезщетение от 600 лева на Николета Батаклиева за причинените болки и страдания, а също така са й присъдени и разноските по делото в размер на 800 лева. Адвокатът ще трябва да плати още близо 600 лева разноски на съда.
На 9 ноември 2020 състав на Окръжен съд връща делото за ново разглеждане на първа инстанция, тъй като съставът преценява, че са нарушени процесуалните права на обвиняемия Костов.
Нарушена е разпоредбата на чл.276 ал.3 от НПК, според която председателят на състава следва да запита подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява, след което го поканва да даде обяснения по обвинението /чл.277 ал.1 от НПК/. В случая това не е направено в нито едно от двете проведени заседания.
"Ограничаването на възможността да бъдат депозирани обяснения от подсъдимия обуславя съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на постановения осъдителен съдебен акт" смята съдът.
Другото процесуално нарушение е, че Костов е съден почл. 130 ал. 1 от НК, а първоинстанционният съд го е призналзавиновен по престъпление по чл.130 ал.2 от НК, за което на основание чл.78а ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба, като не се е произнесъл по обвинението по ал.1. Втората инстанция смята, че Районен съд е трябвало да се произнесе и по ал. 1, по която е повдигнато обвинението, макар че първата правна квалификация нее обвързваща за съда.
По тези причини делото ще бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на Районен съд.