Прозрачност, публичност, отчетност. Това бяха трите жалона, които бяха забити в дебатите при обсъждането за изтеглянето на 40 милиона лева заем за инфраструктурни проекти на Община Пловдив.
За да може да се подпечата заемът с широка подкрепа в Общинския съвет, от БСП поискаха да се направи обществен съвет, който да контролира харчът на средствата. След дълги дебати той бе създаден. В него влязоха девет общински съветници, четирима представители на четири строители камари, четирима журналисти, или общо 17 души.
Идеята бе този съвет да контролира как ще се изразходват средствата, като комисията трябваше да дава отчети, съдържащи подробна информация за това какво се случва със заемните средства.
Всичко това се случи в началото на август, като въпросният Обществен съвет, трябваше да бъде пилотен проект, може би за цяла България, който да наложи нов модел на разходването на публични средства.
Какво се случи оттогава?
4 месеца по-късно се оказва, че Общественият съвет не е заседавал нито веднъж. Буквално хората в него е възможно да не се познават, ако не ги свързват теми, извън въпросните проекти.
През това време договорът за заема бе подписан, а Община Пловдив е готова с 3 от поръчките, а единият обект и в момента е в процес на изпълнение.
Очевидно въпросните поръчки се правят, като всички други – в съответните отдели в Община Пловдив, без да се взима становището на 17-те контролиращи. Той по никакъв начин н е информиран и за разходването на средствата за пробива „Модър-Царевец”, макар близо ¼ от средствата да са за този проект.
Още през август TrafficNews предупреди, че въпросният Обществен съвет е лишен от съдържание, като той е просто параван за трупане на политическа подкрепа, а след това и оправдание за публичност. Именно поради това ние отказахме да участваме в т.нар. квота на журналистите.
Идеята на всичките тези експерти и политически лица в него, не бе просто да констатират харча на едни пари, а да се запознаят с детайлите около техническите параметри на поръчките. Старото клише, че дяволът е в детайлите е общовалиден и тук. Защото често във въпросните параметри се крият определени условия, които могат да наклонят везните при оценяването на предложенията след това.
Тук въобще не става дума дали има такива клопки в техническите задание на поръчките, а че въпросната комисия, трябваше да осъществи контрол над тях, а след това и на последващите дейности от процедурите.
Освен за четирите инфраструктурни проекта – „Модър-Царевец”, Пробив под Водната палата, ул. „Царевец”, бул. „Хаджи Димитър”, има 10 млн. лева за двете общински предприятия „Чистота” и „Паркове и градини”. Единият е за 2,45 млн. лева, който включва ремонтиране и подобряване на материалната база, която се намира на ул. „Даме Груев” 64.
Другият е за 5,75 млн. лева закупуване на нова екологична техника за двете предприятия.В това число са около 40 превозни средства – на метан или ток. Тя са за машинно метене, товарни автомобили с цистерни,почистващи машини, както и три зарядни станции.
Това се случва на фона на обществената поръчка, която проведе „Градини и паркове” за техника. В нея очевидно има завишени цени за техниката и превозните средства. Ако разликата е толкова осезаема за 1 млн. лева, то какво ще се случи със сумата от 10 млн. лева?
Именно тук трябваше да бъде общественият съвет, който да проследи не само готовите поръчки на Общината, но и целия процес – от подписването на договора за заема, до последната изхрачена стотинка.
Очевидно обаче съветът ще бъде проформа, а неговите решения ще се ползват за гумен печат за харченето на 40 млн. лева.