Все пак Община Пловдив сама ще застрои терен от 790 кв.м , който е отреден за парк. Градските власти са финализирали обществената поръчка за избор на изпълнител за изграждането на Център за грижа за лица с различни форми на деменция и Център за грижа за възрастни хора в невъзможност за самообслужване на улица „Стойчо Мошанов” 33. . Стойността на проекта е малко под 1 млн. лева с ДДС и е по „Региони в растеж”.
Проблемът обаче е теренът, върху който градските власти възнамеряват да построят въпросните центрове. В Общия устройствен план това е единственото зелено петно в целият квартал, а с изграждането на центъра, там ще се парира възможността за изграждането на парк.
Възложител на поръчката е зам.-кметът Георги Титюков, според който няма проблеми там да се изгради самият център, след като се е допитал до своите юристи.
От проведената обществена поръчка за изпълнител е избрана фирмата „Строймотанж” ЕООД, която трябва да проектира, да извади строително разрешение и да построи въпросните центрове.
Основният проблем е документацията на поръчката, в която е записано:
„Имотът попада в зона „Тоз“ по предвижданията на общия устройствен план – Терени за самостоятелен устройствен режим на социалната и бизнес инфраструктура. Изграждането на ЦГЛФД и ЦГВХНС не противоречи на предвижданията на общия устройствен план”.
Видно от Общия устройствен план в действителност парцелът попада в „Тоз”. Този индекс означава обаче, че теренът е за градски паркове, градини или скверове, където се допуска застрояване единствено свързано с отдиха, но не повече от 1 %. Цитираната разпоредба – „Терени за самостоятелен устройствен режим на социалната и бизнес инфраструктура” е със съответния индекс „Т” и не фигурира никъде в тази зона.
Според възложителите ПУП-а на имота е влязъл в сила още през 1994 година, който е за застрояване до 15 метра и изразиха недоумение защо в Общия устройствен план, влязъл в сила през 2007 година е за зелени площи.
Експертите са на мнение, че е имало и други такива случаи, в които ПУП на терен и ОУП си противоречат, но водещо в този случай било първичното, което позволявало строителство. Освен това документацията е минала през дирекцията по общинска собственост, където са дали положително становище, че там може да се строи. Редица решения на ВАС обаче опровергават това твърдение, като по няколко казуса е посочено, че най-високостоящият документ е Общия устройствен план.
След публикацията в TrafficNews още през юни Съюзът на ландшафните архитекти излезе с позиция, че действията на градските власти са абсолютно незаконни и трябва да спрат обществената поръчка. В същото време Общинският експертен съвет по озеленяване към отдел екология се самосезира относно казуса.
„По същество, обществената поръчка противоречи на закона и нейното продължаване може да донесе кумулативни правни и финансови щети за Община Пловдив - нефинансиране по програма, санкции от МРРБ и Европейския съюз, самосезиране на проверяващи държавни органи и др.
Становището на ОЕСО е терена да се използва изключително и само за създаване на паркова площ (каквото е предвиждането на ОУП на гр.Пловдив), като за тази цел е необходимо прекратяване на обществената поръчка”.
Така 6 месеца след скандала, Община Пловдив си завърши процедурата и избра фирма изпълнител. Решението е от 6 декември.
Проблемите с цялата ситуация са няколко. Дори и вече заличена, тази зеленина е като анклав в гъстозастроения район в Първа градска част. Застрояването й ще лиши квартала от терен, върху който може да се изгради парк с детска площадка в бъдещ период.
От друга страна се показва и отношението на градските власти към проектите, които са с европейско финансиране. Недоглеждането и допуснатата грешка,че въпросният терен е със статут на зелени площи в Общия устройствен план, може да коства градските власти да изгубят финансирането. Не се знае и дали самата Община Пловдив ще издаде строително разрешение на фирмата изпълнител, предвид че такова би нарушило закона.
По своята същност проектът ще предостави нова социална услуга, още повече, че има недостиг на подобен тип центрове.
Още по казуса, вижте в линковете:
Още от категорията
Предлагат поскъпване на цигарите със 70-80 стотинки на година