Айлов никога не ми е искал лихва. Давал съм му по някой лев отгоре, но от сърце. Това каза в съда свидетелят Димитър Пашкулов, който уточни, че сам решавал в какъв размер да бъде почерпката. Случвало се било Пашкулов да "влачи" някой заем по 2-3 години. В знак на благодарност към проявеното от Айлов търпение, заделял по 100-200 лв. отгоре. 

Припомняме, че Милко Айлов е обвинен, че за времето от 2003 до 2017 година е извършвал банкови сделки като физическо лице без необходимата по закон лицензия от БНБ. По този начин той предоставял парични кредити за своя сметка, а в последствие ощетил "клиентите" си с над 128 000 лв. Лихвата, срещу която отпускал парите, достигала до 100%.

Поредното заседание по делото стартира с разпити на няколко свидетели. Към момента са известни около 24 потърпевши от дейността на Айлов. Повечето от тях обаче пребивават в чужбина. Припомняме, че отсъствието на редовно призовани свидетели от съдебната зала многократно спъна хода на съдебния процес. Отсъстващи имаше и вчера, когато четирима от тях отново не се явиха в съдебната зала. Призовките на други четирима били върнати, като по думите на запознати в момента те се намират извън границите на страната.

Втори фалстарт на делото срещу лихваря от РаковскиСледващото заседание е насрочено за 19 декември

Пръв пред магистратите застана Пашкулов, който е бил разпитван пред съдия и в хода на досъдебното производство. Вчерашните показания обаче рязко се разминаваха с казаното от него преди 2 години.

Свидетелят категорично отрече да е залагал своя собственост срещу заемите си от Милко, или пък да му е била налагана каквато и да е била лихва от страна на "кредитора". Той и бившата му съпруга Емилия, която е частен обвинител по делото, познавали Айлов от години и многократно били взимали пари от него. Колко точно е взимал през годините и колко е връщал - свидетелят не можа да си спомни. Той обаче разказа, че Емилия взела 5 бона, преди двамата да заминат за Гърция.

След като започнали работа там обаче, се забавили с вноските. По кредитите им нямало движение в продължение на около 2 години. Когато започнали да изплащат вноските си, Емилия се ангажирала с банковите преводи, разказа още той. 

"Имаше случай през 2013 година, когато й дадох около 2-3 хиляди лева, но вместо да ги внесе, госпожата си тръгна за България", твърди Пашкулов. По думите му, това бил единственият случай, в който тя пропуснала вноска. Месец след като се прибрал, Димитър погасил задълженията си. 90% от плащанията били по банков път. 

Свидетелят отрече да е имал информация за заведено срещу него дело от Айлов. Той обаче знаел, че обвиняемият е водил дела срещу бившата му жена, от която търсел около 2 000 лв. 

Попитан от адвокат Топузов - защитник на Емилия, дали е подавал жалба срещу Айлов в Районна прокуратура, свидетелят отговори лаконично: Да. Бившата ми жена с нейния адвокат и така нататък, и така нататък ... След това уточни, че двамата се съдели за пари, а самият той бил викнат за свидетел, но не знаел подробности. 

Адвокат Топузов обаче изтъкна, че жалбата била подписана именно от Пашкулов и попита свидетеля какво е било нейното съдържание. Топузов обясни, че само бил подписал жалбата, но не бил запознат със съдържанието й. 

Противоречията дадоха повод на страните по делото да поискат от съдия Семерджиев прочитане на показанията, дадени в хода на досъдебното производство. През април 2017 година свидетелят разказал, че познавал обвиняемия от 91-ва година и му било известно, че дава пари срещу лихва. Тя била в размер 10% от отпусната сума. 

"Ако се забавя, слагаше лихва върху лихвата", обяснил Пашкулов в предходния си разпит пред съдия. По този начин, според собствените му изчисления, той върнал на Айлов над 20 000 лв. под формата на лихви. След като се прибрал от чужбина, разбрал, че е наложен запор върху сметките и имуществото му, както и върху тези на жена му. Айлов бил завел дела срещу тях, претендирайки, че му дължат по 10 000 лв. За да покрие задълженията си, Емилия изтеглила банков кредит в размер на 10 000 лв., които му дала на ръка пред банката. 

"Милко обаче продължи и прекали", казал още Пашкулов при първия си разпит. Той допълнил, че обвинаемият започнал да отправя и заплахи срещу него и съпругата му. Стигнало се до там, че Емилия била заплашена с пистолет на бензиностанция. В друг случай Пашкулов бил "навестен" от двама яки мъжаги, които го убеждавали, че дължи 3 бона на Айлов. "Не мога да си кривя душата - не са ме заплашили", обяснил Пашкулов, допълвайки, че видът на момчетата бил доста респектиращ.

Противоречиви бяха и обясненията на Пашкулов, касаещи закупуването на лек автомобил "Ауди" с финансова помощ от Айлов. Вчера свидетелят разказа, че колата била придобита срещу 8 000 лв., като за целта Айлов му бил "услужил" с половината. Возилото било предназначено за подарък на бившата му жена, а за да бъде обезпечен "кредитът", то било записано на името на Айлов. След като парите били възстановени, обвиняемият трябвало да прехвърли собствеността на семейството. Според свидетеля двамата карали автомобила в продължение на 3-4 години. След развода обаче той останал при Емилия, която в крайна сметка го продала. 

Две години по-рано обаче свидетелят дал съвсем различни показания, касаещи сделките около автомобила. Той обяснил, че бил харесал автомобил от Плевен, докато се развеждал. Отишъл да го купи заедно с Айлов и записал автомобила на негово име, за да не го вземе Емилия при развода. В крайна сметка Пашкулов дал 12 000 лв., след което продал колата. До свидетеля стигнали едва 1 500 лв., след което Айлов започнал да претендира, че трябва да му бъдат върнати още 6 бона за ремонти по возилото.

Заплахи и ЧСИ-та покрай кредитните сделки на лихваря от Раковски

"Всеки път като ме видеше, започваше да иска пари за измислени от него дългове", е записано още в протокола от предишния му разпит. След като изчете показанията му от 2017 година, съдия Симидчиев попита свидетеля дали има спомен за посочените обстоятелства.

"Имало е разправии в рамките на нормалното. Заплашвал е само жена ми", настоя Пашкулов. Той поясни, че това, което казва в момента, е вярно, а при предишните му показания било минало твърде много време от момента на деянието. 

Разминаването в обясненията при двата разпита даде повод на адвокат Топузов да поиска очна ставка между Пашкулов и двете страни по делото, за да бъдат изяснени обстоятелствата около паричните преводи, размера на сумата и собствеността върху автомобила. Прокурорът по делото и защитникът на Айлов обаче изтъкнаха, че противоречията вече са били констатирани с изчитането на показанията от разпита му пред съдия. В крайна сметка съдията отхвърли искането на Топузов. 

Различна бе и гледната точка на частната обвинителка Емилия, която попита бившия си съпруг спомня ли си да я е придружил при ЧСИ Петко Илиев, за да получат двамата изпълнителен лист. Пашкулов отрече да е бил заедно с жена си, като отново настоя, че е научил за изпълнителния лист на по-късен етап при разговор с нея.

От своя страна Емилия изтъкна, че може да предостави доказателства за обратното, но съдът отвърна, че на този етап се допускат единствено въпроси към свидетеля. 

Амнезия бе обзела и останалите свидетели по делото. Някои от тях ще бъдат доведени принудително, в случай, че не се явят на следващото заседание по делото.

Очаквайте подробности!