Уволнената главна счетоводителка от КЗСУ „Св. Петка” Доротея Добрева изпрати до TrafficNews право на отговор, относно твърденията за уволнението й от директората на комплекса Петя Вълчева.

В писмото тя опровергава твърденията на директората, че е уволнена заради системно неизпълнение на работните й задължения, като и дава конкретни примери за отношенията между двете. По думите на Добрева, тя не се е подала на опитите на Вълчева да напусне доброволно. Конфликтът е ескалирал след настояването на Вълчева счетоводителката да мине на 4-часов работен ден, като Добрева е била притискана да стори това доброволно.  Всичко, което е правила, вече уволнената счетоводителка, изхождало единствено от интересите на комплекса, както и да се спазва стриктно законодателството на страната.

„Работата ми с Вълчева отключи у мен психическа устойчивост към натиск и тормоз и разви у мен присъщия ми стремеж към законосъобразност и справедливост”, пише Добрева. Тя каза, че ще търси правата си в съда след дисциплинарното уволнение.

Припомняме, че в редакцията ни постъпи сигнал от служители в комплекса, които обвиняват в произвол и диктатура Петя Вълчева, тормозила служителите си и ги принуждавала да напускат.

Нов скандал в Община Пловдив! Нарочиха директор за диктатор, тя вини съветник от ГЕРБОбвиняват директора на КСУ „Св. Петка” Петя Вълчева в уволнения и лов на вещици, тя отрича

Ето и цялото писмо на Доротея Добрева без редакторска намеса:

Уважаеми дами и господа,

Във връзка с публикувана от Вашата медия статия на 13.10.2020г., относно КСЗУ „Света Петка“, с която съм лично засегната, бих желала да дам следните разяснения и да защитя своето име и професионално достойнство, които съм градила немалко години.

Казвам се Доротея Добрева и съм въпросната счетоводителка, вече бивша, която се упоменава в статията.

Сагата ни с г-жа Вълчева се разви в рамките на по-малко от два месеца, преди прекратяване на трудовия ми договор с КСЗУ „Света Петка“. Всичко започна от това, че Вълчева  прецени, че моята длъжност би могла без проблем да се изпълнява, вместо на 8-часов, на 4-часов работен ден и взе решение за разделяне на щатната бройка на две половинки, като едната  остане счетоводител, а на другата назначи нов човек - „ТРЗ“.

Най-вероятно целта й е била да ме отстрани, като „неудобна“, поради някакви нейни лични съображения, тъй като няколко седмици преди да разбера за това нейно решение се започна една поредица от искане на писмени обяснения от моя страна и всевъзможни заповеди, насочени към мен, целящи вероятно да се срина психически и да подам доброволно заявлението си за напускане, каквато е масовата практика при нея за прекратяване на трудови правоотношения със служители на комплекса. Но, тъй като се оказах психически устойчива на създаденото ми напрежение и стрес на работното място, Вълчева пристъпи към следваща стъпка – промяна на трудовия ми договор и преминаване от 8 на 4-часов работен ден.

В разговор с нея, я уведомих, че категорично не съм съгласна с такава промяна в трудовия ми договор, че работното ми време и към момента не ми е достатъчно за изпълнение на трудовите ми задължения, тъй като изпълнявам функциите на „главен счетоводител“, „счетоводител“, „ТРЗ“ и се е налагало многократно да оставам след работното ми време.

Отговорът й беше, че по този начин щяла да ми се „облекчи“ работата, като част от нея бъде поета от новоназначен човек. Обясних й, че изпълнението на задълженията ми, свързани с  „ТРЗ“ са малка част от трудовите ми задължения и в никакъв случай не отнемат половината от работно ми време, така че това не само не би „облекчило“, а би затруднило работата ми и би довело до още по-голямо натоварване. Вълчева отговори, че решението от нейна страна вече е взето. Отказах да подпиша промяната в щатното разписание на комплекса, но това не попречи, след като поиска файловете на щатните разписания от мен на електронен носител, да ги придвижи и само след няколко дена те бяха подписани и утвърдени от кмета на Община Пловдив. Бях поканена да подпиша допълнителното си споразумение за преминаване на 4-часов работен ден. Отговорих, че категорично не съм съгласна и няма да разпиша. Отговорът на Вълчева дойде с връчено ми предизвестие за прекратяване на трудовото ми правоотношение за половин щатна бройка, след неговото изтичане.

Пуснах до нея писмено възражение, в което я уведомих, че трудовото ми правоотношение следва да бъде прекратено изцяло, няма как да бъде прекратено наполовина, изменението на трудовия договор е двустранно споразумение между двете страни и няма как да бъде променено по желание на една от страните и че всички изменения на съществуващото трудово правоотношение се извършват, съгласно чл.119 от Кодекса на труда, поради което считам отправеното към мен предизвестие за незаконосъобразно и неправилно. Отговор от нейна страна нямаше, освен че само няколко дена след това беше сключен договор между нея, като представляващ КСЗУ „Света Петка“ и Адвокатска кантора, с предмет  правно обслужване и правни консултации, свързани с дейността на КСЗУ „Света Петка“, консултации по трудово право и изготвяне на всякакъв вид трудово-правни документи – трудови договори, щатни разписания, длъжностни характеристики и др., които между впрочем бяха включени в моята длъжностна характеристика и изработвани от мен, а впоследствие в тази на новоназначения „експерт ТРЗ“.

След сключване на договора, трудово-правните документи продължиха да се изработват от мен, като в рамките на малко повече от месец, докато все още бях на работа адвокатската кантора вършеше единствено дейности, свързани с прекратяването на моя договор и изработване на допълнително споразумение за преминаването ми от 8 на 4-часов работен ден, което така или иначе бях казала, че не съм съгласна да разпиша. Мисля, че е неетично да се наеме адвокатска кантора и да се сключи договор от името на общински комплекс, която да обслужва правно интересите на Директора на комплекса и да работи против интересите на служителите в него. Също така не е коректно да се включват в изпълнение по договор дейности, които вече са включени и се изпълняват от служител в комплекса. С оглед тези обстоятелства отказах да извърша плащане на немалката месечна сума по договора, докато не се представи Протокол за отчитане и приемане на работата за извършените правни услуги през месеца. До момента на прекратяване на трудовия ми договор такъв протокол не беше предоставен, а ми беше наредено повторно да извърша плащането, което не направих. Може би това е едно от задълженията, което Вълчева определя, като „неизвършени“ от мен.

Друго, което не съм извършила е да бракувам имущество на Община Пловдив, предоставено за отговорно пазене и ползване в КСЗУ „Света Петка“. Вълчева беше на мнение, че по-голямата част от него са „боклуци“, които трябва да бъдат изхвърлени. Обясних й, че голяма част от нещата се водят в активите на Община Пловдив, която провежда инвентаризация по Заповед на кмета на Община Пловдив, в края на всяка календарна година и тогава можем да предложим за брак активите, които считаме за негодни. Отговорът й беше, че тя като Директор на комплекса има право да извършва инвентаризации и брак на активи, по нейна заповед по всяко време от годината. Вследствие започна разчистване и изхвърляне на общинско имущество в кофите за боклук, с което беше ангажиран и голяма част от персонала на комплекса, обгрижващ децата.

Обвиненията на Вълчева, че системно не съм изпълнявала своите задължения, както и че съм пренебрегвала всички нейни указания са напълно необосновани. Изпълнила съм всички нейни заповеди, насочени към мен през последните месеци, което е удостоверено писмено, както и съм дала множеството писмени обяснения, които са ми поискани. В работата си съм се стремяла винаги към точност, коректност, законосъобразност, спазване на нормативните изисквания и определените срокове. Изпълнявала съм трудовите си задължения винаги съвестно коректно и в срок и това може да бъде потвърдено от страна на предишни работодатели, главният счетоводител на ДМСГД – Пловдив, с който съм работила дълги години, както и от счетоводството на община Пловдив. Мисля, че дори гореизброените случаи на неизпълнени нейни нареждания доказват това. Не мога да извърша нещо, дори по нейно нареждане, което считам за незаконосъобразно. Относно приемо-предавателните протоколи, които съм изисквала при предаване на документи към нея, нека да представи поне един такъв, защото всъщност няма подписани такива. Относно обвиненията, че съм имала „видими нарушения, криене и изтриване на документи“ нека се обоснове и посочи конкретни такива.

Вълчева не е жертва на никой, освен на собствената си некомпетентност и мания за величие. Обвиненията към бившия директор на комплекса и настоящ общински съветник д-р Иглика Казанджиева са напълно неоснователни и плод на въображението й. Ако бившата директорка имаше „свой фаворит“ за поста, както твърди Вълчева, то имаше достатъчно време той да бъде назначен в промеждутъка, в който имаше няколко месеца временно изпълняващ директор на комплекса. Това, че бившият директор на комплекса е саботирал работата й, като Управител на Дневен център също не отговаря на истината. Напротив, опитваше се да играе ролята на умиротворител при постоянното напрежение в работата, което тя създаваше и напиращото негодувание и оплаквания от нея от страна на служителите на Дневен център. Това, че рехабилитаторът е напуснал по своя воля, понеже нямал желание за работа и искал да кандидатства на друга длъжност, също не отговаря на истината – договорът му бе прекратен по инициатива на работодателя по чл.71 ал.1 от КТ.

Трудовият ми стаж, като счетоводител и гл.счетоводител е вече повече от 20 години. Работила съм с няколко директори и един главен счетоводител. Мисля, че който от тях да попитате ще ви кажат, че съм била съвестен, коректен и изпълнителен служител. Персонала, с който съм работила също би потвърдил, че аз в никакъв случай не съм конфликтна, а напротив винаги съм била толерантна и готова да помогна с каквото мога. Работата ми с Вълчева отключи  у мен психическа устойчивост към натиск и тормоз и разви у мен присъщия ми стремеж към законосъобразност и справедливост. Стремежът й към едностранна промяна на трудовото ми правоотношение, въпреки явната незаконосъобразност, заплахите й с полиция и с дисциплинарно уволнение, принуждаването под натиск на дългогодишни качествени служители да подават сами молбите си за освобождаване, само ме амбицираха да се боря докрай за правата си.

В крайна сметка получих две заповеди за прекратяване на трудови правоотношения, което само по себе си е също в противоречие с Кодекса  на труда. Всяка от двете заповеди считам за незаконосъобразна. Така че, продължавам да търся правата си, чрез съда. Ще защитавам правата си докрай и няма да позволя на некомпетентни хора, получили временно власт и главозамаяли се от нея да петнят доброто ми име, дългогодишния ми труд и авторитет.