Делото по случая със загиналия при тежка катастрофа в Пловдив 18-годишен Спас се завъртя и в Апелативния съд. Процесът бе иницииран след жалби от страна на почерненото семейство и двамата осъдени – Алекс и Запрян. Последните пледират за оправдателни присъди, като защитата на Алекс дори настоя за връщане на делото за ново разглеждане. Причината – допуснати съществени процесуални нарушения.
Припомняме, че шофьорите Алекс Кючуков и Запрян Христев бяха признати за виновни и получиха ефективни присъди. Алекс бе осъден за нарушаване на правилата за движение и причиняване по непредпазливост на смъртта на Спас – наказан е с 3 години и половина лишаване от свобода при първоначален общ режим. Запрян ще търпи наказание от 4 години затвор, също при първоначален общ режим. И двамата са лишени от право да управляват МПС за срок от 4 години.
Затвор за Алекс и Запрян, убили в тежка катастрофа 18-годишния Спас в Пловдив
Делото в Апелативния съд днес започна с искане за отвод на съдията докладчик. То дойде от адвокат Емилия Недева. Исканията ѝ обаче не бяха уважени. Не бе уважено и искането на адвокат Йордан Давчев, който пожела да бъде назначена допълнителна автотехническа експертиза.
„Моят доверител е обвинен в отнемане на предимство, нарушавайки знак „Стоп“. Всеки въпрос има значение – тук се доказва преценката на клиента ми, ако другият мерцедес се е движел с 50 километра в час. Тогава ще стане ясно къде е конфликтната точка. Според закона всеки е длъжен да се движи в дясната лента, ако тя е свободна. Тя е била свободна, а другият обвиняем се е движил в средна лента. Спорен е въпросът дали е спрял на „Стоп“ или не. Имаме две групи свидетели – едните твърдят, че е спрял, другите – че се е движил бавно“, каза Давчев.
Искането му бе отхвърлено с мотива, че отговорите на въпросите му са дадени от експертите по време на съдебната и досъдебната фаза.
След изчерпване на доказателствените искания делото бе обявено за приключено и се премина към пледоарии.
Прокурор Махмудиев в пледоарията си определи жалбите като неоснователни.
„Съдът е провел пълно и обективно съдебно следствие. Мотивите са изчерпателни и законът е приложен правилно. Няма как да се оправдаят двамата, защото ще се стигне до правно нетърпимо положение. И двамата са наказателно отговорни и няма външни фактори освен собствените им действия. Има добре установен механизъм на деянието. Няма спор за място, механизъм и посока, както и че и двамата са нарушили ЗДвП. И двете нарушения са довели до смъртта на Спас. Христев се е движил при мокър асфалт, в тъмното, с двойна скорост. Кючуков не е спрял на знак „Стоп“.
Заключението на експертизата е, че дори при 50 км/ч удар няма да настъпи, дори без да се задейства спирачка. Само той може да обясни защо е шофирал с такава скорост – явно да демонстрира надмощие. Това, че са светели два автомобила на ул. „Граф Игнатиев“, не го е накарало да намали, защото е с предимство. Щом си с предимство, няма значение скоростта? Не е така. Доказана е вината и на Кючуков. Според защитата той няма отношение, но се пропуска фактът, че при знак „Стоп“ той е следвало да спре, да се огледа и да премине. Високата скорост не го оправдава. Няма пречка да види бързия мерцедес. Не го оправдава и ниската скорост. Какво е видял и какво си е помислил – няма значение, не е преценил пътната обстановка. Що се касае до размера на наказанието – съдът правилно е наложил по-тежко наказание на Христев“, заяви прокурор Махмудиев.
За по-тежки наказания пледира адвокат Недева, която е категорична, че превес на смекчаващите вината обстоятелства липсва както количествено, така и качествено.
„При Христев умишлено е извършено нарушение на ЗДвП. Движил се е със скорост два пъти над допустимата, в тъмната част на денонощието, при мокър асфалт. Имаме свидетели, че скоростта е дори над 100 км/ч. Това не е увлечение, а несъобразяване. Той е видял кола, доближаваща от ул. „Граф Игнатиев“ – за това говорят свидетелите. Реакцията е била никаква – не предприема нищо. Единственото движение е леко завъртане на волана наляво, когато ударът е неизбежен. Според експерти това е грешен подход, а и по закон. Спасителната маневра е укорима – според закона единственото правомерно действие е спиране. Версията за престъпна самонадеяност също би била правилна, но такава квалификация нямаше в първоинстанционния съд и обвинителния акт. Според мен най-правилната присъда е над средната предвидена в закона – а именно 6 години лишаване от свобода.
Подобно е становището ми за подсъдимия Алекс Кючуков, както и наказанието му да бъде завишено на 5 години и половина. За мен само три са смекчаващите вината обстоятелства – липса на провинения, чисто съдебно минало и искрено съжаление. Затова ще настоявам за налагане на наказание над средното“, заяви Недева. Тя настоя и за по-строго административно наказание „лишаване от право на управление“.
Защитата на Запрян Христев, в лицето на адвокат Кирил Николов, отбеляза, че макар и телеграмна, жалбата е правилна и законосъобразна.
„Запознавайки се с делото, считам, че молбата следва да бъде уважена и клиентът ми оправдан. Има нарушения, така е. Налице е класическо съпричиняване – поведението и на двамата е в причинно-следствена връзка с фаталния резултат. Но това, че за едно събитие има две независими причини, не означава, че и двете са с еднакъв принос. Юридически колкото по-значимо правило на ЗДвП е нарушено, толкова по-съществена е причината за ПТП. Неспазването на знак „Стоп“ и отнемането на предимство са сред най-значимите нарушения. Високата скорост не е оправдание, но се случва на почти празен булевард и няма значение мократа настилка, защото никъде не се посочва като фактор. За мен поведението на Христев е класическа небрежност. Но поведението на Кючуков е по-тежко, почти граничещо с престъпна самонадеяност. Преценил е, че ще настъпи ПТП, но е сметнал, че може да го избегне. Възниква въпросът – толкова ли е невъзможно за млад водач да прецени риска при навлизане в кръстовище? Дори да е спрял, той се съгласява да навлезе при идващ автомобил. Окръжният съд се е измъкнал от хипотезата за небрежност с мотив, че няма подобно обвинение, но това може да се тълкува като отегчаващо обстоятелство. Виждам несъразмерност в наказанията.
Преекспониран е въпросът за поведението на Христев след ПТП-то. Ако наказанието на Кючуков е възприето за справедливо, то на Христев следва да се редуцира под това на Кючуков и да се отложи по член 66“, каза адвокат Николов.
Адвокат Йордан Давчев, защитник на Алекс Кючуков, обърна внимание на обстоятелствата, подкрепящи тезата за невинност на доверителя му. В заседанието той цитира и последната статистика за причиняване на ПТП. Посочи, че високата и несъобразена скорост, лошите пътища с неравности и дупки са сред водещите причини за смъртност, а не неспирането на знак „Стоп“.
„Имаме доказателства, че клиентът ми е спрял на пътния знак. Правилата са за спазване и никой няма задължение да следи за неправомерното поведение на другите водачи. Считам, че поведението на Кючуков не е в причинно-следствена връзка с настъпилия резултат. Стоп линията, на която той е спрял, е навътре в улицата и няма видимост към булеварда. Затова се е придвижил, за да има такава. Видял е автомобил в далечината, защото за секунда другият е изминал над 20 метра. Било е тъмно, настилката е била мокра и е валяло. В момента, в който вижда автомобила на Христев, е преценил, че може да премине, тъй като е длъжен да приеме, че другият се движи с 50 км/ч. Предвид младата си възраст, не е могъл да прецени скоростта на другия водач, а и не е длъжен. Ако той се е движел с разрешената скорост, щеше ли да има причинно-следствена връзка с деянието? По отношение на твърдението за самонадеяност – не отговаря на доказателствата и закона. Моят клиент е невинен, моля за оправдателна присъда“, заяви адвокат Йордан Давчев.
Последната дума бе дадена на двамата подсъдими.
„Моля да бъда оправдан, съжалявам за всичко. Аз загубих моя приятел Спас“, заяви Алекс Кючуков.
Христев в последната си дума заяви, че би върнал времето назад, ако можеше. „Съжалявам за всичко, съболезнования към близките, не съм искал да стане така.“
Делото бе обявено за решаване, като в законовия срок Апелативният съд ще излезе с решение.
Делото за смъртта на 18-годишния Спас Спасов от Пловдив се превърна в един от най-коментираните съдебни процеси в града. Трагедията, разиграла се в центъра на Пловдив през есента на 2023 г., остави дълбока следа – не само за семейството на момчето, но и за всички, станали свидетели на разкритията, които изплуваха по време на заседанията.
Инцидентът е станал около полунощ на 27.10.2023 година на кръстовището с ул. „Граф Игнатиев“, когато лек автомобил „Мерцедес“ не спрял на знак „Стоп“ и се сблъскал с друг автомобил от същата марка, идващ с висока скорост по бул. „Цар Борис III Обединител“. Първата кола управлявал 18-годишен шофьор с 15-дневен стаж зад волана. Пробите за алкохол и наркотици на двамата водачи бяха отрицателни.
Петима души пострадаха при инцидента – трима от автомобила на ул. „Граф Игнатиев“ и двама от колата, движеща се по бул. „Цар Борис III Обединител“. Ден след тежкото меле 18-годишният Спас почина в следствие на тежка черепно-мозъчна травма.
Година и три месеца след трагедията започна процесът. Още в началото на делото двамата обвиняеми заявиха, че не се признават за виновни. Те отказаха ускорено производство и поискаха пълно разследване с разпити на всички свидетели.
Темите на Traffic News
