Повече от 5 часа продължи дебатът по време на днешното заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет. Магистратите поставиха на дневен ред сканадалното видео, заснето в храма на Темида. Упражнил ли в достатъчна степен Лозан Панов своите правомощия, има ли право той да упражнява контрол върху съдържанието на видеоклиповете, заснети в залата и добър стопанин ли е председателят на ВКС на Съдебна палата - това бяха основните въпроси, които се коментираха от магистратите.

Чуха се най-различни становища, а един от членовете от Квотата на съдиите - Севдалин Мавров, дори повдигна въпроса за оставката на Панов. Самият председател на ВКС взе думата малко преди края на заседанието, като изказа съмнения, че решенията, които ще се вземат на днешното заседание, са уговорени предварително. В крайна сметка, магистратите предложиха да прехвърлят стопанисването на емблематичната сграда, която е паметник на културата, на Апелативен съд - София. Малко преди гласуването на точката обаче се взе решение то да бъде отложено за следващата седмица.

Магистратът Атанаска Дишева пък на няколко пъти повдигна въпроса за конкретният предмет на точката, залегнала извънредно в дневния ред. Възмущение у нея пробуди фактът, че председателят на Апелативен съд Даниела Добрева вече е заявила съгласие да стопанисва Съдебна палата. 

"От обсъждането разбирам, че вече е взето решение за предоставяне на стопанисването на Съдебна палата на друго лице. Нещо, което ние не сме правили никога досега", заяви тя. 

Самият Лозан Панов съзря заговор срещу себе си.  "Това което видях, е, че се правят всички усилия сградата да се даде на друг административен ръководител. Ако го правите, моля вземете в предвид какво ще се случи с администрацията в момента е под ръководството на ВКС", изтъкна той. Панов допълни, че не може да даде коментар, докато тече проверка, каквато се извършва понастоящем. 

"Не е нормално тя да приключи в рамките на ден, като тази на Министерството на правосъдието. Изводите от нея не кореспондират с тези, които стига моята проверка", заключи той. И допълни, че според справките от дирекция "Охрана" в списъка на лицата, участвали във видеото, няма непълнолетно дете. Припомняме, че Агенцията за закрила на детето вече се е сезирала по случая. Тепърва ще се изясни дали има деца са участвали в разголеното видео. 

По време на дебатите стана ясно, че още преди две години Пленумът на ВКС се гласувал образец на договор за отдаване под наем на сградите, паметници на културата, стопанисвани от съдилищата. 

"Същият този състав на ВСС е предвидим само по две точки права на съответния съд – да получи уговорената цена, да не носи отговорност за имуществото на филмово дружество, да получи обекта в състоянието, в което е бил преди подписване на договора", изтъкна Атанаска Дешева. Тя бе контрирана от свои колеги, които многократно обясниха, че в самият договор за наем с продуцента на видеото е незаконосъобразен. Според Георги Чолаков нормативната уредба не позволява преопълномощаване на заместниците на Панов да сключват подобен вид договори. Заповедта е незаконосъобразна и договорът противоречи на закона, категоричен бе той. Освен това, в наредбите ясно се посочва, че заснетите клипове в подобни обекти не трябва да нарушават добрите нрави. 

Въпросът дали председателят на ВКС има правомощията да упражнява контрол по отношение на съдържанието им, не намери единодушен отговор. Боян Магдалинчев неколкократно изтъкна, че договорът е в ущърб на ВКС, тъй като предвижда никакви права, а само задължения за институцията. Освен това, не се давала и възможност на Панов да упражни контрол върху съдържанието му.

Председателят на съда пък заяви, че това не е първото, нито последното видео, заснето в Съдебна палата. По думите му, през годините тя неколкократно е ставала декор на екшън филми, като в един от случаите дори са били нанесени материални щети. 

На свой ред Атанаска Дишева предложи да бъде възложено на ресорната комисия да направи цялостен анализ на стопанисването на обекта от момента, в който той е бил поверен на Панов. Тя изтъкна, че е недопустимо ВСС да решава извънредно дали да прехвърли правото на стопанисване на Съдебната палата, без съответните анализи на ресорната комисия. Компетентният орган би следвало да предложи нов стопанин, като състави и анализ дали той притежава необходимия ресурс да го управлява, заяви Дешева. Според нея пленумът не би следвало да прибягва до обсъждане преди това. 

По време на дебатата се появи и идея да бъде окончателно преустановено заснемането на каквито и да е било видеа в Съдебна палата. Тя обаче не бе осъдена от магистратите. Предложението на Дишева за цялостен анализ на стопанисването на храма на Темида пък срещна одобрение от едва шестима нейни колеги. 

След бурен дебат: ВСС включи в дневния ред скандалното видео в храма на ТемидаПовод за предложението били медийните публикации