Три трупа, десетки версии, частни армии, секти, мафия и никаква конкретна информация. Четвъри ден, след като край хижа „Петрохан“ бяха открити три трупа, въпросите покрай ужасяващото престъпление са много повече от отговорите. Всяка поредна порция официална информация, вместо да отрехва завесата , прави ситуацията още по- абсурдна и поражда нови спекулации. Обществото за пореден път е разделено – за едни убитите Ивайло Иванов, Дечо Василев и Пламен Статев са „въоръжени мутри“, „педофили“, наркомани“ и трафиканти на хора, а други смятат, че са абсолютно невинни хора, поставили си извънредно опасната задача да опазят гората и нейните обитатели от бракониери и дървосекачи.

Криминалния случай придоби и политически отенък , давайки храна на различни политици да се упражняват върху трагедията. Версиите за случилото се са абсолютно противоречиви, а при липса на адекватна информация обществото премина в режим – вярвам – не вярвам. Към момента все още не е оповестено дали се касае за убийство или самоубийство, не са оповестени и резултати от аутопсията, които биха дали отговор на голяма част от въпросите.  А  при липсата на каквато и да е конкретна информация, избуяват различни тези и хипотези. Според хора, които са познавали убитите , те са станали жертва на „дървената мафия“, тъй като са пресекли безразборната сеч в района на Петрохан и освен това са прогонили бракониерите. Другите версии обхващат половината Наказателен кодекс - участие педофилска мрежа, международен трафик на наркотици и мигранти.

В същото време институциите, които би трябвало да пазят закона и реда, премълчават факти, спекулират и политизират разследването. И.д. главен прокурор Сарафов вместо да излезе с конкретно изявление, направи намеци относно това  дали жертвите са живеели "богоугодно" , паралели с „Туин Пийкс“ и посъветва журналистите „да четат между редовете“. Което отприщи още повече фантазиите на коментаторите.

В този анализ  ще опитаме да поставим основните въпроси, съпътстващи мистериозното престъплениие и да потърсим възможни отговори за тях.

Кой и кога допусна въоръжени рейнджъри да охраняват планината?

Още през 2022 г. Министерството на околната среда и водите подписва рамково споразумение с „Национална агенция за контрол на защитените територии“ (НАКЗТ) – неправителствена организация за опазване на природата. Споразумението носи подписа на министър Борислав Сандов, но следващия министър на МОСВ Росица Карамфилова-Благова го прекратява, с мотивите че е подписано без доклад за целесъобразност, без участие на експерти и без съгласуване с компетентните дирекции на Министерството.

НАКЗТ разполага с въоръжени рейнджъри, автоматично оръжие, униформи с подвеждащи знаци , дронове с термовизьори, сигнални датчици, видео камери с радиус на действие над 100 километра и високопроходими автомобили. Всичко това – техника, каквато използват спецчастите на държавите по света, е на една хижа в Монтанско, пазена като зеницата на очите.

Оттук възникват ключови въпроси:

- Защо е позволено на тази неправителствена организация да извършва контрол, който според закона принадлежи единствено на органите на изпълнителната власт?

- Кой е поел отговорността, че въоръжени хора с автоматично оръжие патрулират планински територии, без да са подчинени на държавни структури?

- И защо институциите премълчават този факт, когато става дума за смъртта на трима души?

Очевидци от селата около Петрохан разказват, че в деня на трагедията първи на мястото са пристигнали служители на ДАНС, /които категорично отричат/  след тях криминалисти от София, а местната полиция е била допусната едва накрая. Това поражда въпроса: ако охраната на хижата е била толкова сериозна и въоръжена, защо реакцията на държавата е толкова хаотична и противоречива?

Институциите – какво премълчават и защо си противоречат?

След трагедията край хижа „Петрохан“ едно е ясно – институциите в България или не знаят какво се случва или се опитват да потулят неудобна истина.  От МОСВ твърдят, че споразумението между Национална агенция за контрол на защитените територии“ и министерството е прекратено едностранно още през 2023 година. Изпратени са им писма, но дейността на агенцията е продължила. Според тогавшния служебен министър  споразумението е изготвено без иницииращ доклад, без участие на експерти и без съгласуване с компетентните дирекции. По същество държавата е позволила на въоръжена организация да действа в планините без законова основа.

След това са извършени проверки от РИОСВ – София и сезирани са МВР и прокуратурата. Но дори тук институционалните реакции се разминават. От МВР твърдят, че при тях не са постъпвали сигнали, а от ДАНС съобщават, че са провели 2 –годишно разследване, а материалите са предадени на прокуратурата. Едва днес вътрешният министър Даниел Митов съобщи, че е разпоредил проверка на сигналите свързани с агенцията, работела на хижа "Петрохан". Някои биха казали , че много се е разбързал!

Има и друг парадокс: по официални данни от 2022 г. министърът Борислав Сандов е подписал споразумението с НАКЗТ, но когато през 2026 г. се разследва случая, се говори за „неизяснени обстоятелства“ и „съмнения относно законността на договора“. Тоест три години институциите знаят, но сега се правят на изненадани.

Противоречията не спират дотук:

Министерството на околната среда установява, че рамковото споразумение е нищожно, но въпреки това НАКЗТ продължава да оперира, докато законът им забранява каквато и да е контролна дейност.

Още първия ден полицейските шефове дадоха пресконференции, на които не съобщиха никакви факти, а разпространяваха слухове и легенди. Те заявиха, че мъртвите мъже не са криминално проявени, че не са създавали никакви проблеми, че срещу никого от хижата и от НПО няма сигнали, че оръжието на т.нар. рейнджъри е законно, че никой не е искал намеса на полицията. Нещо, което просто не може да е вярно, след като от 2022 г. има сигнали срещу НАКЗТ и в прокуратурата, и в МВР, и в Агенцията за закрила на детето.

Прокуратурата твърди, че разследва сигнали за педофилия и паравоенни структури, но информацията се бави заради „нежелаещи съдействие родители“. Междувременно се появи и самият казус - майката на 8 - годишно момче го отписва от държавно училище , за да не се травмира и го изпраща на обучение при рейнджърите. Сигналът до ДАЗД е подаден от бабата и дядото, които не са съгласни с решението на майката. 4 дни по-късно жалбата е оттеглена от семейството. 

МВР и ДАНС имат различни версии за това кой е бил на оглед първи и кой е действал при пожара, което създава впечатление за прикриване на истината.

На този фон въпросите се налагат сами: кой контролира държавата, ако министерствата и силовите структури не могат да се координират? Противоречията на институциите дават на обществото объркана картина – и за жертвите, и за извършителите, и за самата организация.

Текущи версии

Четири дни след като телата бяха открити, резултати от аутопсия няма, а в публичното пространство все още битуват версии за „ритуално самоубийство“ и пр. По данни на TrafficNews обаче подобна версия е изключена, тъй като единият от мъжете е прострелян два пъти. Тези, които поставят под съмнение работата на властите смятат, че тримата екозащитници са станали жертва на „дървената мафия“ – бракониери и незаконни дървосекачи, с които жертвите са водили битка за вековни гори.

Недомлъвките на и.д главен прокурор Сарафов се опитват да насочат общественото мнение в посока „педофилска мрежа“. Версиите за трафик на наркотици и превеждане на мигранти някакси бяха загърбени, предвид появилата се информация , че рейнджърите на помагали на „Гранична полиция“ и са спасили цял автобус с мигранти, зарязан от каналджии в планината.

Никой от официалните органи не предлага убедителна и единна версия. Засега.

Жертвите – еколози с мисия или престъпници?

Коментарите по отношение на личностите на тримата убите, както и за изчезналия Ивайло Калушев варират от „Осанна“ до „Разпни го“. Техни приятели ги описват като еколози, авантюристи, любители на екстремните спортове , превърнали хобитата си в професии. Отнасящи се с изключителна грижа и внимание към природата и с усещане за мисия за нейното опазване.

Близки и приятели описват жертвите като дисциплинирани, отговорни, скромни и обичащи природата и животните. Коментарите на познатите им се разминават драстично с версиите за „наемници“ или „Педофили“.

„Има вероятност да са станали свидетели на нещо, което не е трябвало да виждат“ предполага гл. Редактор на OFF news Владимир Йончев, който познавал добре Калушев и няколко пъти е бил във въпросната хижа. Описва Ивайло като будист и аскет. Според него твърденията за педофилска мрежа са очерняне без доказателства. Други припомнят , че водолазът е бил един от основните участници в спасяването 7 души от пещера "Духлата". 

„Ивайло беше адвокат на голяма американска фирма, никога не е имал проблем с парите. Беше улегнал, зрял мъж. Дечо имаше счетоводна къща, а Пламен беше инструктор-водолаз. Тримата бяха в Мексико за известно време - изследваха подводни пещери. Ивайло беше будист, но беше и аскет. Сигурен съм, че не е извършил убийство, не бива да го изкарват педофил и неустойчив, това значи, че не се прави разследване, а очерняне. Вероятно е имало натиск върху него от няколко структури, преценил е, че ако се махне, ще предпази другите, но не е успял. Според мен в този сняг не е имало туристи, нито бракониери там в началото на февруари“, допълни журналистът.

       

Политизиране на случая

Криминалният сюжет бе политизиран почти веднага, след като бяха установени самоличностите на жертвите.

Бе установено, че хижата е била  собственост на бащата на Искра Фидосова (бивш депутат от ГЕРБ) – Фидос, който през 2020 г. я продал на Калушев. Първи под политическите стрели падна бившият министър Борислав Сандов, който през 2022 г. е подписал споразумението с НАКЗТ. След това бяха намесени имената на кмета на София Васил Терзиев и бизнесдамата Саша Безуханова, които са подкрепяли финансово Агенцията.

Днес лидерът на ИТН Слави Трифонов определи убийствата като „работа на мафията“, но без да уточни коя мафия точно има предвид. Изказването му бе критикувано масово в мрежата, а мнозина припомниха , че шоуменът познава отблизо житието и битието на мафиотите.

Бившият вътрешен министър Марин Младен призова случая да несе политизира и да се изчака МВР да си свърши работата. Но вероятно ще остане глас в пустиня.

 

С какви пари е финансирана организацията?

И тъй като каквото и да говорим , винаги става дума за пари, един от основните въпроси е как е била финансирана въпросната „Национална агенция“. НАКЗТ твърди, че действа само с частни средства, но разполага с оръжия, високопроходими автомобили, дронове с термовизьори, камери и бойни кучета – оборудване, което предполага сериозен финансов ресурс.

Сайтът на организацията (вече свален) показва, че спонсори са Васил Терзиев, шефът на ВИП Секюрити Атанас Симеонов, Саша Безуханова  и други организации. Дали обаче са разчитали само на спонсори или са имали и собствени приходи  е въпрос с повишена трудност. Отговорът му вероятно би помогнал да се установи мотивът за тройното убийство.

 

Ще има ли още трупове?

Няма следа от двама от тримата съдружници, основали Националната агенция за контрол на защитените територии . Ивайло Калушев и Николай Златков са изчезнали безследно и полицията ги издирва. Към медиите изтече съобщение , изпратено от телефона на  Калушев към майка му няколко дни преди убийствата.

„Нищо от това, което ще чуеш, не е вярно, дори и частичка, но нямаме никакви сили повече да се борим с тази кочина... То не е причината, то е просто капката, която преля за всички нас чашата, поредният искрен опит да помогнем на едно болно дете - момиче е, в твоя чест :))) Прости ми, благодаря ти от сърце и когато намериш сили (по-скоро е по-добре), просто си насочи мисълта към мен и ще ме намериш. Този свят е един много стабилен сън. Няма смисъл да го превръщаш в кошмар. Направи напук и виж вътре в себе си и се усмихни. Обичам те много. Бъди свободна", гласи писмото. Дали обаче то е писано от него или е брънка в подготовката на престъплението се превръща в пореден въпрос без отговор. 

И Калушев, и Златков разполагат с голямо количество информация и биха дали отговор на много от въпросите. Но само ако са живи!

И все пак ако двамата липсват, остава въпросът къде са останалите мъже, които пребивавали на хижата и са изпълнявали задачи на Националната агенция?

Очакваме отговори от властите. 

А до тогава да не забравяме, че имаме тежко криминално престъпление с три жертви. Което трябва да бъде разкрито. Да не забравяме и двете изгорени кучета!