Дългогодишен спор между бивши свекърва и снаха се пренесе в Карловския съд, като ескалира в обвинения за изнудване и клевета. Повод за конфликта станал ремонт, който младата жена направила в дома на родителите на мъжа, с когото живеела на семейни начала. Връзката между двамата започнала през 2011 година, като първоначално жената оставала често да пренощува в Калофер, където възлюбеният й живеел. Това продължило около 4 години, през които била в добри отношения с майката на младежа.

През 2015 година младите влюбени решили да заживеят на семейни начала в апартамента в Калофер. Въпреки че в него живеел само мъжът, собствеността върху имота била на неговите родители. В него трябвало да се нанесе и детето на жената. За да пригоди дома за нуждите му, тя помолила родителите на мъжа да направи ремонт. Никой от тях не се противопоставил на намерението й. Така тя започнала да купува материали и да прави поетапни подобрения със собствени средства. Помагали и баща й и брат й.

Щастливото съвместно съжителство обаче не продължило дълго. Към края на 2015 година младото семейство се разделило, а жената и детето се върнали в стария си апартамент. Тогава тя поискала от родителите на мъжа да й бъдат възстановени разходите по ремонта, в размер на почти 3 000 лв. Няколко пъти тя търсила бившата си свекърва по телефона, но единственият отговор, който получила, бил, че никой не е давал съгласието си за направените подобрения.  

Сагата продължила почти две години, като накрая младата жена подала жалба в Карловския районен съд, претендирайки за обезщетение. Магистратите преценили, че родителите на бившия й партньор са се обогатили неоснователно за нейна сметка. Затова отсъдили да бъде възстановена сумата, похарчена за ремонта, в размер на 2973,93 лв. Съдът наложил и запор върху банковата сметка на родителката, която била пенсионерка. В хода на процеса обаче тя отново отрекла да е позволявала ремонтни дейности в имота си. Заедно със съпруга си, майката на мъжа изразила писмено становището си, а част от обясненията гласели:

 „Със сина ни М. и през 2011 г. заживяха на съпружески начала в собствения ни апартамент” и „Тя е дошла в нас с цел, като е видяла, че се отнесохме към нея и сина и като членове на семейството ни, да може да ни манипулира и изнуди“.

В хода на процеса бившата обитателка на апартамента се запознала със становището и с въпросните твърдения. Те станали повод тя да подаде тъжба, претендирайки, че е била наклеветена от собствениците на жилището. Жената посочила, че след прочетеното се почувствала засегната от твърденията на хората, в чийто дом е живяла. В тъжбата си тя претендирала майката на бившия й приятел да бъде осъдена за клевета, по реда на българското законодателство. Подала и граждански иск за обезщетение в размер на 3 000 лв., заради причинени неимуществени вреди, като душевен дискомфорт, потиснатост и влошено здравословно състояние, получени в резултат на прочетеното.

Сред доказателствата, които представила в съда, били три броя епикризи, четири амбулаторни листа, както и характеристични справки за себе си и подсъдимата. Собственичката на жилището обаче отричала обстоятелствата в тъжбата и твърдяла, че не е извършила престъпление.

В крайна сметка, магистратите преценили, че в случая не е осъществен фактическият състав на престъплението клевета. Според съда претендираният в тъжбата израз „Със синът ни М. и през 2011 г. заживяха на съпружески начала в собствения ни апартамент“ не излага никакви позорни обстоятелства, които биха могли да са укорими от обществото.

„Съжителството на съпружески начала е широко разпространено, поради което и излагането на подобен факт за определено лице не може да се счете, че би го опозорил”, е записано в решението. Още повече, съжителството между двамата е безспорно установен факт, допълват магистратите.

Същото било и заключението за изтъкнатото от свекървата твърдение, че ищцата се опитва да ги манипулира и изнуди. Съдът отчел факта, че изразът е употребен в заключение на становището и представлява мнение и оценка на подсъдимата. Макар и негативна, тази оценка не представлява клевета, е записано още в мотивите.

Сагата приключила с отхвърлянето на тъжбата, подадена от младата жена. Тя ще трябва да заплати направените по делото разноски в размер на 400 лв.