След като на сайта на Столична община беше публикувана информация за мотивите на кмета на София Васил Терзиев за поисканата оставка на главния архитект Богдана Панайотова, тя разпространи своя позиция, с която отхвърля съдържащите се твърдения и неточности. „Те представляват недопустим опит за прехвърляне на политическа отговорност върху експертна длъжност, каквато е длъжността „главен архитект на Столична община“, се казва в позицията.
Ето пълния текст, без редакторска намеса:
Категорично отхвърлям съдържащите се в прессъобщението на Столична община неверни твърдения и фактически неточности, които представляват недопустим опит за прехвърляне на политическа отговорност върху експертна длъжност, каквато е длъжността „главен архитект на Столична община“.
Съжалявам, че кметът на София отново избра пътя на публичната конфронтация и медийните внушения, вместо нормален и професионален разговор. Принудена съм да отговарям на обвинения и манипулации по този начин, за което съжалявам, но няма да допусна името и професионалната ми репутация да бъдат уронвани чрез натиск, упражняван с ресурса на цяла администрация.
До настоящия момент не съм била уведомена по институционален или служебен ред за искане на оставка, не е проведен разговор с мен нито от кмета на София, главния секретар или дирекция „Човешки ресурси“, нито са предприети каквито и да е действия по реда на Закона за държавния служител. Вместо това се води ПР кампания срещу мен, включително чрез внушения за „непрофесионализъм“, „системни пропуски и неизпълнение на възложени задачи“, което не отговаря на истината.
По основните обвинения:
- Твърдение, че не е бил стартиран процес по създаване на нов Общ устройствен план (ОУП)
Твърдението, че главният архитект „не е стартирал нов ОУП“, е юридически и институционално некоректно.
Стартирането на процедура за нов ОУП е политическо решение, което изисква изрично решение на Столичния общински съвет и възлагане от кмета. Главният архитект няма самостоятелни правомощия да инициира такава процедура. Напомням и че правомощията, свързани с градоустройството, бяха върнати и се упражняват само от кмета.
Опитът липсата на политическо решение да се представи като лична вина на главния архитект е форма на бягство от отговорност.
- Твърдение, че не били „предприети мерки срещу презастрояването и застрояването в неурегулирани терени, включително чрез инициатива за законодателни и подзаконови промени“
Невярно твърдение. Действия от мен са предприети – има бавене или бездействие от страна на кмета на София. Ето и фактите:
Официално съм входирала предложения до кмета на София за промени в наредби на Столична община, включително чрез официални доклади и резултати от работата на работни групи, включващи експерти, професионални организации и администрацията.
Главният архитект няма законодателна инициатива и не може да компенсира липсата на политическа воля.
Всички обвинения в „бездействие“ прикриват факта, че предложенията не са придвижени от кмета на София, неговия кабинет и политическото ръководство.
Подготвени и официално изпратени от мен за одобрение на последващи действия от страна на кмета на Столична община:
- В резултат от работата на специално сформирана работна група с участието на експерти, професионални и бизнес организации и администрацията бяха подготвени с консенсус конкретни предложения за промени в Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система. С доклад, изпратен до кмета на София на 04.08.2025 г., съм поискала одобрение за възлагане и сключване на договор за изработване на текстовете на промените в Наредбата, които да бъдат внесени за гласуване в СОС.
- Предложения за промени в Наредбата за проучване, анализ и симулация на транспортното обслужване в Столична община с по-строги транспортни анализи и обвързване на строителството с инфраструктурния капацитет, изпратени на 29.09.2025 г., след проведена работна група. Без движение до момента.
- Предложение за създаване на работна група, изпратено с готова проекто-заповед на 06.10.2025 г., след организирана и проведена от мен работна среща на 17.10.2025 г. с всички държавни и общински институции и заинтересовани страни за проверка на състоянието на речни корита (коригирани и некоригирани) и дерета за изработване на план за действие, включително превантивни мерки и инвестиционно проектиране с цел последващи устойчиви решения. До момента не е подписана и не е започнала работа такава група.
- Съставени в края на октомври 2025 г. протоколи за спиране на строителството в района на Боянското блато и строежа в некоригираната част на р. Драгалевска в Лозенец, където сечта и строителството продължават и в момента. Оставени без движение. Без заповеди за спиране на строителството от страна на кмета, който упражнява тези правомощия.
По всички тези документи с предложени мерки и проекти за промени в законовата и подзаконовата база липсва произнасяне от кмета, въпреки че са внесени по надлежния ред. Изглежда, че или кметът на София, или тези, които са писали мотивите за исканата ми оставка, не знаят за съществуването им.
И не на последно място, нееднократно съм провеждала и организирала дискусии по спорни казуси и тълкувания по нормативната уредба заедно с браншови организации, като са се съставяли протоколи и изготвяни указателни писма съгласно правомощията на главния архитект по ЗУТ до всички районни главни архитекти.
Многократно съм изпращала писма и запитвания за тълкувания до МРРБ и парламента по ЗУЗСО и ЗУТ.
Предоставяла съм на кмета на София предложенията ми за промени в ЗУТ и ЗУЗСО – преди встъпването ми в длъжност, след това и отново като главен архитект с допълнения. Както вече казах, главният архитект няма законодателна инициатива и няма как през главата на кмета да търси самостоятелно политическа подкрепа за законови промени, за които изглежда, че няма политическа воля или готовност. Нямам информация дали тези мои предложения са разглеждани, от кого и в какъв формат.
Все пак, по искане на постоянната комисия по архитектура към Столичния общински съвет, съм предоставила на 29.10.2025 г. моите предложения за законодателни промени. Те и други предложения от общински съветници бяха обсъждани на заседание на комисията на същия ден, в което се включих онлайн и аз.
- За неизпълненото според новината на общината „очаквано активно включване на районните кметове и архитекти в процесите по градоустройство“
Районните администрации са редовно и официално канени с нарочни писма за участие в заседанията на ОЕСУТ – това е документирано във всеки протокол. Такъв процес не е съществувал преди встъпването ми в длъжност.
Отсъствието или пасивността на отделни райони не може да се вменява като вина на главния архитект и да се внушава „несправяне с възложени задачи“.
Ръководството на районните администрации в лицето на районните кметове е в ръцете на кмета на Столична община.
- За твърдението за „не въвеждане на нови дигитални процеси и неспазване на срокове“
Дигитализацията е общинска политика, а не индивидуална функция на главния архитект. Дори обединяването на електронните системи за документооборота на НАГ и Столична община забуксува и спря някъде из кабинетите на Направление „Дигитализация, иновации и икономическо развитие“. Затова и до днес НАГ и Столична община си кореспондират като две отделни, чужди една за друга институции.
В сферата на дейност на НАГ дигитализацията е пряко обвързана със законово уредените възможности за въвеждане на електронни услуги, а също и с наличието на техническа инфраструктура, осигурено финансиране, както и с общи решения на администрацията и политическото ръководство.
В рамките на правомощията ми са въведени допълнителни мерки за публичност и прозрачност, включително е въведена практика за публикуване на заявленията за разрешаване изработването на подробни устройствени планове, както и на исканията за издаване на визи за проектиране, с цел още на най-ранен етап да се осигури публичност относно наличието и обхвата на инвестиционни намерения, в изпълнение на исканията на кмета за по-голяма прозрачност.
В изпълнение на изрични искания и заповеди на кмета на Столична община регулярно се публикуват и заявленията по чл. 135а от Закона за устройство на територията, както и всички други материали, чието оповестяване е било поискано от кмета на СО, в рамките на закона.
И едно малко отклонение – така известните карти на Боян Юруков станаха възможни с неотклонния ангажимент на администрацията на НАГ и мен лично. Благодарна съм му, че направи възможно по достъпен начин да се визуализира поне част от информацията, която се публикува от НАГ.
Коректно е да кажа, че част от преписките действително не се придвижват в законоустановените срокове. Това обаче не е резултат от бездействие от моя страна, отказ или умишлено забавяне, а от обективни организационни и кадрови затруднения, които са известни и публично. Всички преписки се разглеждат и придвижват възможно най-бързо с оглед наличния човешки ресурс.
Коректно е обаче и да кажа, че в резултат от създадената от мен организация бяха планирани и проведени над 55 заседания на ОЕСУТ и процедирани над 1 700 забавени градоустройствени преписки. Бяха изготвени и изпратени до кмета Терзиев за произнасяне над 500 административни акта, включително проекти на заповеди. Значителна част от тези административни актове останаха без произнасяне, като бяха върнати подписани едва след публичното оповестяване на искането за моята оставка. Това създава погрешно публично впечатление, че съответните актове са били изготвени от администрацията в мое отсъствие, което не отговаря на фактите. Липсата на процедиране на тези актове от кабинета на кмета нееднократно е била повдигана като проблем, особено предвид темпа, с който работеше ОЕСУТ, и законовия срок за произнасяне на кмета.
В първия ми работен ден след близо два месеца в болничен заварих десетки градоустройствени преписки (или „пет колички с преписки“ на жаргона на НАГ), неизпратени до кмета за подпис. На чия сметка ще се запишат тези забавяния след опразването на ръководните позиции и обърканите заповеди за делегиране на правомощия?
- За твърденията за „системни нарушения“ – манипулирани протоколи на ОЕСУТ, неправомерни заповеди, указания „извън правомощията“, липса на правна съгласуваност
Тези обвинения са некоректни, неоснователни и неподкрепени с факти, но и лесно проверими.
Заседанията на ОЕСУТ са публични, води се аудио- и писмен архив, протоколите се публикуват. При несъответствия между обсъждания и протоколи съществуват установени вътрешни процедури за корекции.
Издадените вътрешни заповеди и указания имат организационен характер и са насочени единствено към оптимизиране на административните процеси, намаляване на излишни движения на документи, съкращаване на срокове и уеднаквяване на практиката при издаване на административни актове. Те не изменят законови процедури, не дерогират нормативни актове и не ограничават правомощия.
Издаването на указателни писма към районните администрации е в рамките на правомощията на главния архитект, произтичащи от ЗУТ. Главният архитект координира, методически ръководи и осъществява контрол по прилагането на ЗУТ на територията на Столична община. Указателните писма са системно решение, а не „системен проблем“. С тях се уеднаквяват практиките и действията на районните администрации и НАГ за прилагане на закона и правилата по еднакъв начин за всички. Публични са, за да могат да бъдат използвани като ресурс и насоки от гражданите и професионалната общност, включително за да изискват еднаквото им прилагане от администрацията.
В заключение искам да заявя – и го казвам с огромно съжаление – че е вече повече от ясно, че тези неверни твърдения по повод моята работа и скалъпените мотиви за исканата от мен оставка са удобен политически наратив. Главният архитект обаче не може да бъде ползван за политически щит, нито за удобен виновник.
Всички опити да се представи професионалното отстояване на закона като „саботаж“ са несъстоятелни и вредни за институциите и доверието в управлението на града.
арх. Богдана Панайотова
Главен архитект на Столична община
Още от категорията
Виж всички
Мицкоски: На България ѝ пречи майчиният ми македонски език, пропуснаха шанса да бъдат добри съседи
НАП погнаха магазин за бяла техника за завишение на цени
Темите на Traffic News
