Възможно ли е съпруг, отстранен от семейно жилище по Закона за защита от домашното насилие, да търси обезщетение от жертвата, за периода, в който не е живял в дома си? Оказва се, че макар и да звучи парадоксално, това е е реалната съдебна практика. Определението е №34 от 2017г. на Трето гражданско отделение. Съставът приема, че "защитата на ответницата по Закона за защита от домашно насилие се изчерпва с правото й да осъществи фактическа власт върху имота за този период, без да включва ползването му, а санкцията по отношение на ищеца е отстраняването му от имота за този период от време, но без да се засяга правото му на ползване, поради което претенцията на собственика за обезщетение по чл. 59 ЗЗД, за периода от 05.07.2010 г. до 04.09.2010 г., е основателна". 

Според въпросното определение, чрез иска по чл. 59 ЗЗД се търси обезщетение за неоснователно обедняване на собственика за сметка на неоснователното обогатяване на ползващия се без основание от неговата вещ, като по делото следва да е установено, че ответника ползва имота без правно основание и отговорността му да обезщети собственика се изразява с спестен от него наем, който би плащал за ползване на имота, като обедняването на собственика и обогатяването на ползвателя са една и съща сума, измерваща се в пазарен наем за процесния имот, който би се получил за спорния период.

Следователно, заповедта, издадена по Закона за защита от домашно насилие за отстраняване на собственика от неговия имот за определен период от време, не го лишава за този период от пълния обем на правото му на ползване върху имота, а ползващият този имот без основание му дължи обезщетение за ползването по чл. 59 ЗЗД в размер на средната наемна цена, казва ВКС. 

На тази база вече има заведени дела от съпрузи, отстранени от семейно жилище по ЗЗДН , които претендират да им бъде изплащан наем. "Това е пълен нон сенс - не стига , че жените са бити, но и ще трябва да плащат на насилника си. Трябва да бъдат направени спешни поправки в закона, иначе това може да бъде използвано за допълнителен тормоз и отмъщение" коментират юристи.