Асеновградчанин бе лишен от правото да управлява МПС заради това, че е подал рязко газ в кръстовище. Абсурдната санкция била наложена през август 2020-а година, но жалбата на мъжа срещу нея била разгледана от съда преди дни. Той бил спрян за проверка от органите на реда в района на общинския пазар на улица "Индустриална". Часът бил пиков и в района имало засилен трафик. Докато осъществявали пътен контрол, униформените забелязали превозното средство, което се движило от улица "Васил Левски" към "Индустриална". На кръстовището БМВ-то тръгнало с повече газ, тъй като зад него имало лек автомобил, а отпред - камион, който дал предимство на водача. Поради това той "настъпил" автомобила, за да се изтегли по-бързо и да се възползва от предимството. В резултат вдигнал шум, а автомобилът поднесъл, като гумите му се завъртяли няколко пъти, преди да потегли. 

След като преминал през кръстовището, той спрял автомобила, а при него веднага отишли органите на реда. Пред тях мъжът обяснил, че е излязъл, за да купи плодове на бременната си съпруга. Полицаите обаче му съставили акт, а впоследствие му била наложена сурова санкция. Той бил лишен от правото да управлява МПС и глобен с 3 000 лв., заради това, че "дрифтирал" на светофара. 

Мъжът обжалвал наказанието в Асеновградския районен съд, който дал ход на делото преди няколко дни. В жалбата си той поискал наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, предвид това, че не е извършил вмененото му нарушение. От МВР не изпратили представител в съда, но изразили писмено становище, в което помолили санкцията да бъде потвърдена.

Съдът не констатирал никакви съществени нарушения при съставяне на акта. Показания дали както нарушителят, така и двамата полицаи, съставили акта. Магистратите приели, че няма никакви различия в показанията, освен в едно отношение - защо се е наложило рязкото подаване на газ и при какви условия са се завъртели гумите на автомобила. 

Показания дал и свидетел, който се оказал познат на нарушителя. По думите му той подал газ, за да се изтегли от кръстовището. Автомобилът бил оборудван с тракшън контрол, а скоростната му кутия била автоматична, което само по себе си изключвало възможността автомобилът да бъде използван за дрифт. 

"По-високият шум,както и рязкото и бързо потегляне, се дължат на бързо изтегляне от кръстовището при натоварен трафик и даденото на жалбоподателя предимство, което е характерна маневра при управление на МПС в градовете на РБ, които се характеризират с бързи темпове на растеж на населението, бавни темпове на адаптацията на пътната инфраструктура към разрастването на трафика и дори пълна неадекватност на инфраструктурата при увеличен в пъти трафик, при обективна невъзможност за промяна на това положение, което налага гражданите, на които се налага да шофират в тази ситуация, да ползват рязко подаване на газ, за по- бързо изтегляне е отпушване на трафика при задръствания и натоварване", е записано в мотивите на съда. 

Магистратите приели, че рязкото подаване на газ, довело до поднасянето, не е в резултат на ползване на пътя по начин, различен от неговото предназначение. Липсвала и обществена опасност, тъй като действията на водача не застрашили по никакъв начин останалите участници в движението. Поради това съдът приел, че не става дума за нарушение на закона. 

В крайна сметка, наказателното постановление било отменено, а ОД на МВР - Пловдив било осъдено да заплати разноските по делото - 380 лв. за адвокатски хонорар. 

Поради това, следва ОД на МВР - Пловдив, като разпоредител с бюджетни средства, да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя, направените от него разноски, възлизащи в размер на триста и осемдесет лева, хонорар за адвокат, платени изцяло в брой.

Решението подлежи на обжалване.