Казусът със съдбата на частното парче от Кукленско шосе в Пловдив се задълбочава, вместо да се разрешава. Собствениците нямат намерение да започват съдебно дело, научи TrafficNews.bg от техния адвокат Стоян Донев. Вместо това, изглежда, е възможно да се стигне до едно по-сериозно затваряне на Кукленско шосе, в случай, че Община „Родопи” не потърси семейството на Александър Пижев за изясняване на ситуацията.

Както вече сме ви съобщавали, прословутият имот е придобит от дядото на настоящите собственици чрез замяна през август 1998г. Дядото Благой Пижев заменя имот от 17 декара в село Боянци, Община Асеновград с имот от 9,176 в землището на село Брани поле. „Имотът в Браниполе е земеделска земя (пасище, мера), както е отразено на Скица 144/02.06.1998г. издадена от Поземлена комисия при Община „Родопи”. Тази скица е описана и в договора за замяна, с който е извършена замяната между Благой Пижев и Министърът на земеделието”, пише адвокатът Стоян Донев.

„От скицата ясно се вижда, че през имота който получава Благой Пижев не преминава път. Пътя преминава западно от този имот. В този смисъл не може по никакъв начин да става въпрос за грешка допусната от Министерството на земеделието при замяната”, заявява адвокатът. Възможността в министерството да е допусната грешка беше посочена от кмета на Община „Родопи” Пламен Спасов като възможно обяснение за абсурдния казус.

Историята на имота след това е ясна. Благой Пижев го прехвърля на Александър, който пък впоследствие го прехвърля на синовете си през 2006 г.  През времето идеални части от този имот са продавани на различни купувачи, в това число и на Община „Родопи”.

„Тук възниква въпросът защо през 2008 г.  Община „Родопи” купува от настоящите собственици 1009 кв.м от този имот, ако те не са били собственици на този имот. Нима през 2008 г. Никола и Георги Пижеви са били собственици на имота, а към настоящия момент вече не са собственици, при условие, че документа за собственост не е променян от 2006 г. насам? Нима през 2008г. тогавашните управници са ощетили общината, като са закупили имот от несобственици? Това са въпроси на които сам всеки следва да си отговори”, заявява адвокатът.

Той припомня и за писмо от 14 ноември, изпратено от Община „Родопи” до кмета на Пловдив Иван Тотев. В него се посочва и потвърждава, че трите имота в землището на село Браниполе са собственост на Никола и Георги Пижеви, както и че там има изградени път и обръщало – част от Кукленско шосе. По този въпрос в писмото пише и следното:

„В изготвената техническа експертиза от 15.09.2016г. е посочено, че от справка в община „Пловдив” и по устна информация на дългогодишни служители на същата община, път и обръщало върху поземлени имоти с номера 020224, 020240 и 020130 в землището на село Браниполе, м. „Герена” са изградени без строително разрешение и без инвестиционни проекти в периода 2003 до 2006г. от Община Пловдив.

Оказва се, че освен липсата на инвестиционни проекти и разрешителни, налице е липсата на одобрен ПУП-ПРЗ, „поради което и не е извършвана отчуждителна процедура от страна на Община „Родопи””. В писмото към кмета на община Пловдив, от Община „Родопи” пишат и че „предвид установеното и описано по-горе и с оглед липсата на законово основание следва, съответните имоти да бъдат върнати на собствениците им, които вероятно, ще ги оградят и по този начин ще бъде възпрепятствано ползването им за път и обръщало и съответно затруднено движението на градския транспорт на град Пловдив”.

От „Родопи” предлагат съвместна среща за обсъждане на евентуалното затваряне, което към днешна дата се случи, макар и само за час, както и за евентуалното изкупуване „от страна на община Пловдив на горепосочените имоти”.

Според адвокат Донев от писмото става ясно, че Община „Родопи” безспорно приема, че неговите клиенти са собственици на имотите, както и че тези имоти би трябвало да се изкупят от Никола и Георги Пижеви при евентуално тяхно съгласие. „Видно е също така, че Община „Родопи” не разполага с никакви строителни документи за извършеното строителство в имотите на клиентите ми”, заявява адвокатът.

Месец по-късно Община „Пловдив” връща до Община „Родопи” писмо, от което става ясно, че и първите не разполагат със строителни документ, нито пък са издавали строителни разрешения за имотите.

Адвокатът защитава тезата, че от всички посочени документо може да се направи извода, че Община „Пловдив”, Община „Родопи” и Областна администрация - Пловдив не разполагат с „никакви строителни документи и извършеното строителство в тези имоти е незаконно по смисъла на закона”. Безспорно е също, че в имотите има извършено строителство.

„Другия вариант е за извършеното строителство в тези имоти да е законно и да има одобрен ПУП. В този случай Община „Родопи” е следвало в законовия срок да пристъпи към отчуждаване на имотите собственост на клиентите ми в определените от закона срокове за това”, пише адвокат Донев. Според него срокът за започване на отчуждителна процедура отдавна вече е пропуснат.

„Дори и да има ПУП за извършеното строителство, клиентите ми, след като не е започнала отчуждителна процедура в сроковете за това, имат право да подадат заявление за изменение на подробния устройствен план за имотите им. И двата варианта – незаконно строителство или промяна на подробния устройствен план, считам, че не са приемливи нито за Община „Родопи”, нито за Община „Пловдив”, нито за гражданите на Община Пловдив. Точно поради тази причина (създаване на трудности за обществото) клиентите ми проявяваха според мен прекомерно търпение спрямо Общината и нейните представители”, пише Донев.

„Считам, че местната власт и нейните представители заемат тези длъжности не за да пречат и да създават пречки на жителите й, а за да съдействат и помагат”, допълва той. Подобно на клиента си Александър Пижев се извинява на хората, които по някакъв начин са били засегнати от символичното затваряне на Кукленско шосе. Подчертава обаче, че още на 12 октомври, 12 дни преди опъването на лентите по булеварда, Пижеви уведомили двете общини и Пътна полиция.

„На уречената дата и час не присъстваха никакви представители на тези институции. По този начин те отново демонстрираха явната си незаинтересованост. Дори обаче и да не искаха да коментират казуса „Пижеви”, считам, че от тези институции следваше да има представители най – малко за това  за да се опитат да предотвратят блокирането на пътя и евентуалните пречки от това за гражданите на Община Пловдив”, пише Донев.

Подчертава и че бетоновите колчета и лентата, с които беше затворено Кукленско, са били само даване на „знак”. Нещо, което законът им позволявал, стига оградата да е до 60 см.

„Би било интересно какво ще се случи ако собствениците на описаните по-горе имоти решат да изградят по масивна ограда съгласно посочените критерии. След като се изгради тази ограда нека този който е заинтересован и се счита за собственик на имота да съди Пижеви. Нека и органите на реда да се опитат да отстранят Пижеви от собствения им имот. Доколкото ми е известно това ще е нарушение на конституционните им права и всеки който неправомерно предприеме действия в тази насока ще носи отговорност за действията си, дори й това да са държавни служители”, твърдо заявява Донев.

Според адвоката не е редно двете страни да аргументират позициите си чрез медиите и проявява желание той и клиентите му да седнат на една маса с представители на Община Родопи и Община Пловдив, за да се изясняват детайлите по казуса.

Адвокатът заявява, че според него и според „Пижеви” единствения изход от ситуацията е „имотът да бъде изкупен от тях на база на пазарната му оценка”. Пижеви очакват реакция от общините. Ако това не станело „в кратки и разумни срокове”, семейството щяло да бъде принудено да защитава правата и имотите си „с всички средства позволени от закона”.

Вижте какво се случи, когато Пижев огради семейния имот: