Кога един договор през държавно дружество е прозрачен? При какви обстоятелства се гарантира, че определени поръчки не се правят за определени фирми?
Докато служебното правителство не спира атакува предшествениците си в непрозрачни обществени поръчки, които са предварително решени, то назначени в ключови дружества от същите тези министри провеждат процедури по ЗОП с доста съмнителни условия.
ВиК- Пловдив пусна обществена поръчка за охрана на обектите си, при доста спорни обстоятелства, като се използва т.нар. директно договаряне. Обикновено тук се изключва конкурентния елемент, като се канят поне три фирми, две от които просто присъстват проформа. Причината е – изискването в ЗОП т.нар. договаряне да участват поне трима участника, за да има „някакъв пазарен принцип”. По подобие на т.нар. инхаус процедури, това се прави за обекти и услуги, за които има обективна причина договорите да се сключат час по-скоро.
Гузен негонен, вчера управителят на ВиК - Пловдив Огнян Кулишев, обясни че при откриване на процедурата са спазени всички изисквания на ЗОП. Заяви, че при директно договаряне процедурата са поканени "доказани професионалисти в областта" и също така, че при при проверка на дейността на сега действащата фирма са открити пропуски в работата.
Изявлението на Кулишев идва след медийни публикации, в които се твърди, че ВиК сключва договор на стойност 1 милион лева за охрана с фирма , протежирана от съветника на президента Румен Радев - Пламен Узунов. Посочената фирма е "Брадърс секюрити СОТ" с управител Иван Манолов.
Поръчката е обявена на 4 ноември като процедурата е пряко договаряне. В нея са поканени три фирми. Едната е гореспоменатата "Брадърс секюрити СОТ" , а другите две са "Хай- тек секюрити" ЕООД и "Груп-7" ЕООД. Въпреки че поръчката е за физическа охрана на обекти на територията на Пловдив и областта, единствената пловдивска фирма, към която е отправена поканата е "Брадърс секюрити". Другите две фирми оперират на територията на столицата и не поддържат охранителни звена в Пловдив. Сред поканените за участие в поръчката не фигурират големи пловдивски охранителни фирми.
По повод твърденията на Кулишев, че има открити пропуски при проверката на дейността на сегадействащата фирма, от ТРАФИК СОТ реагираха с възмущения и обвинения за манипулации от страна на управителя. В прессъобщение, изпратено до медиите, от дружеството заявяват, че през последните три години, в които са отговаряли за охраната на обектите на водното дружество, няма констатирано нито едно нарушение при изпълнение на договорите. Няма нарушение на сигурността на охраняваните обекти, а на фирмата са издадени няколко референции, констатиращи доброто качество на охранителната услуга.
Липсата на нарушения и неверните твърдения на управителя на ВиК дружеството поставят под съмнение процедурата за избор на охранителна фирма. Бързането - това да се случи преди изборите - също.
Ето и цялото становището на ТРАФИК СОТ:
Във връзка с открита процедура с предмет „Въоръжена и невъоръжена охрана на обекти на „ВиК” ЕООД – Пловдив в град Пловдив и област Пловдив” вчера бе публикувана официална позиция на управителя на дружеството г-н Огнян Кулишев. В своето изявление, г-н Кулишев твърди, че е извършена проверка на действащия Изпълнител по договор за охрана, а именно дружество „ТРАФИК СОТ“ ООД, при която са констатирани пропуски и нарушения в работата. Той посочва това като причина,поради която „ТРАФИК СОТ“ ООД не е поканен за участник в откритата процедура с Решение по чл. 22, ал.1 от ЗОП изх.номер 440/4.11.2021г. на „ВиК” ЕООД – Пловдив.
Твърдения на г-н Кулишев са неверни, недоказани и необосновани. Фактите са следните:
1. До настоящият момент„ТРАФИК СОТ“ ООД има сключени с „ВиК” ЕООД - Пловдив три договора за въоръжена и невъоръжена охрана на обекти на „ВиК” ЕООД - Пловдив. Два от тях вече са приключили, на основание изтичане срока на договора, а третият е действащ към настоящият момент.
2.. Считано от 05.01.2019г. до настоящият момент (или почти три години) охраната на обекти на „ВиК” ЕООД - Пловдив е поверена на „ТРАФИК СОТ“ ООД след провеждането на законустановените процедури по ЗОП и избирането на представляваното от мен дружество за Изпълнител по договор.
3. В този период няма констатирано нито едно нарушение при изпълнение на договорните задължения, няма констатирани имуществени вреди, причинени на „ВиК” ЕООД - Пловдив, както и каквото и да е нарушение в сигурността на охраняваните от „ТРАФИК СОТ“ ООД обекти.
4. Въз основа на изпълнените договори, на „ТРАФИК СОТ“ ООД са издадени няколко Референции от дати 10.01.2020г., 07.01.2021г. и 15.03.2021г. от страна на „ВИК“ ЕООД - Пловдив, потвърждаващи горепосочените факти и констатиращи доброто изпълнение на охранителната услуга в пълен обем и с отлично качество.В допълнение, във всяка референция е посочено изрично, че по време на изпълнение на договорите е нямало никакви нарушения на договорните разпоредби.
5. Всеки месец, в който е предоставяна охранителна услуга, се подписват двустранни протоколи от представители на „ВИК“ ЕООД – Пловдив и представители на „ТРАФИК СОТ“ ООД. До настоящият момент, в нито един от протоколите не е установено нарушение, не са правени предписания към охранителната фирма, както и не са констатирани каквито и да е факти, които да водят до извод, че предоставяната охранителна услуга е с лошо качество или има съществени пропуски.
6. До настоящият момент, в офиса на представляваното от мен дружество, не е пристигнало уведомително писмо или какъвто и да е друг документ, удостоверяващ, че са констатирани пропуски в охранителната услуга. Не са отправени искания за отстраняване на пропуски, не са предприети мерки за изготвяне на констативни протоколи за твърдени нарушения и не са отправени покани за обсъждане на качеството на охранителната услуга, която е предоставяна.
С оглед на изложеното, възниква логичният въпрос на какви факти се крепят твърденията на г-н Огнян Кулишев?Защо тези твърдения се появяват в момент, в който е изразено съмнение към прозрачността на обявената обществена поръчка? Съгласно Постановление № 181 от 20 юли 2009г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, дейността на на „ВИК“ ЕООД – Пловдив е определена като стратегическа и от значение за националната сигурност. Ако г-н Кулишев твърди, че са налице пропуски, защо не е сигнализирал по никакъв начин за тях до настоящият момент и не е повдигнал въпроса за тяхното установяване и отстраняване, след като се касае за обекти със стратегическо значение?
Изказването на г-н Огнян Кулишев не се позовава на факти и документи, доказващи тези факти, а почива на непотвърдена информация, с което уронва престижа на „ТРАФИК СОТ“ ООД като доказан и утвърден изпълнител на охранителни услуги на територията на цялата страна. В тази връзка дружеството ще потърси отговорност на г-н Кулишев по законоустановения ред.