Експертният съвет по устройство на територията към Община Пловдив ще продължи да работи по същия начин, както досега - на тъмно, без публичност и с нула информираност на обществото. Това е „благодарение” на пълната на незаинтересованост на мнозинството в Общинския съвет да изведе онлайн едно от най-важните звена в администрацията, което отговаря за строителство и плануване.
Предложението бе на групата на „Браво Пловдив”, с което освен, че заседанията на ЕСУТ трябваше да се излъчват онлайн, също да се съхраняват, както и да се съобщава дневния ред и решенията от тях.
Предложението бе подкрепено освен от общинските съветници от „Браво Пловдив”, така и групата на ПП - ДБ, „Независими за Пловдив” и председателят Атанас Узунов. Всички други съветници и групи в лицето на ГЕРБ, „Съединени за Пловдив”, Възраждане , БСП, ИТН и двамата ДПС съветници гласуваха „въздържал се”.
ЕСУТ е задължителен за всяка община колективен орган, който се занимава с въпросите свързани с устройството на територията, подробните устройствени планове, одобрението на инвестиционните проекти и други въпроси за застрояването. Органът се ръководи се от гл. архитект и състава му се включват всички районни гл. архитекти, общински експерти, както и представители на различните браншови организации.
В същото време в сайта на Община Пловдив няма нито дневен ред, нито какви решения се взимат от колективния орган. Единственият шанс това да се разбере е някой да отиде до сградата на пл. „Централен“ – бившият партиен дом и там да види закачен на стената дневния ред на ЕСУТ.
Идеята на предложението на „Браво Пловдив” бе това да се промени от 1 януари 2026 година, а пловдивчани да знаят какво се случва с развитието на Пловдив, преди мачът за определени обекти и проекти да е свирен от ЕСУТ.
Единствените изказвания по темата бяха от Димитър Арнаудов от „Независими за Пловдив”, както и Спас Шуманов от ГЕРБ. Докато първия предложи предложение да се съобрази със закона за лични данни и авторското право, като то бе прието от вносителите, Шуманов единствено заяви, че това предложение не е „издържано” от Закона за личните данни. Той цитира становище от Комисията за защита от лични данни и заяви, че в този му вид - то предложението би противоречало на него, тъй като Столична община и Община Варна вече се били допитали за този казус. Той цитира „личните данни” и сроковете за съхранения, които били проблем сега и трябвало да се направи анализ, но не даде конкретно предложение.
Всъщност във въпросното становище на КЗЛД ясно е записано:
„Общините могат да извършват излъчване на живо (с образ и звук) на заседанията на общинските експертни съвети по устройство на територията в изпълнение на техни задачи от обществен интерес, установени в Закона за местното самоуправление и местната администрация и Закона за устройство на територията”.
Условието за гарантиране на правната сигурност, предвидимост и прозрачност на тяхната работа, възможността за излъчване на живо следва да бъде регламентирана в нормативен акт и ясни правила, а също да се определи принципа за „ограничение на съхранението“.
„При излъчването на живо общините следва да въведат и прилагат правила, политики и процедури, които да способстват за повишаване на мерките за сигурност на личните данни, като напр. недопускане попадането в обсега на заснемане на документи, чертежи и др., съставляващи част от разглежданите преписки и съдържащи лични данни”.
Въпреки че всички тези изисквания могат да залегнат във Вътрешните правила, утвърдени от кмета на Община Пловдив, мълчаливо общинските съветници не приеха решението. Впрочем според действащите правила трябва на всяко заседание да се прави видеозапис, който се съхранява в Община Пловдив - нещо, което обаче не се случва.
С мълчаливия отказ това да се случи, то до края на мандата вероятно ще бъдем свидетели на редица дълги и тежки дебати в местния парламент - кой позволи да се изградят жилищни комплекси на десетки хиляди квадрати и да се пита защо багерите влизат в този или онзи имот. Само че тогава тези съветници, които се въздържаха от мнение за ЕСУТ, ще трябва да го сторят и на дебатите инак би било истинско политическо лицемерие.
Още от категорията
Виж всички
Казусът "Габи" приключи на втора инстанция: Апелативен съд затяга наказанието на виновната шофьорка
