Чаши, чинии и пердета се оказаха в основата на спор между бивши и настоящи собственици на къща в Пловдив. Имотът бил прехвърлен на нови лица през 2020 година, след като бил продаден на търг от съдия изпълнител. Причината за публичната продан била, че тогавашния собственик – съпруг и съпруга, не се справяли с покриването на ипотечния си кредит към голяма банка и тя си изискала дължимото. Последвали няколко опита за продажба на имота и през 2019г. къщата в кв. „Прослав“ официално се сдобила с купувач.

При предаването на имота през 2020г., предходните собственици не смогнали да изнесат всичко. Въпреки използваната хамалска услуга в къщата си оставили чаши, чинии, пердета и друг тип ежедневна посуда. Новият собственик събрал в чували всичко чуждо и го оставил за съхранение в коридора на новия си дом. В същото време съдия изпълнителят определил временно той да бъде техен „пазач“ с изричната уговорка, че вещите трябва да бъдат прибрани най-късно след две седмици. Новият собственик се опитал да се свърже с притежателите им, за да се уговорят за предаване, но това така и не се случило.

Вместо това обаче бившият стопанин на къщата предприел друга стратегия – сезирал прокуратурата, че вещите му са обсебени. Според него новата собственичка на имота е присвоила посудата и пердетата, като не му осигурила достъп да си ги прибере.

Нещо повече – освен за движимото имущество, той предявил претенция и към ВиК, електрическата и отоплителната инсталации на къщата. Казал, че са му неправомерно иззети и категорично не бива да стават притежание на спечелилия търга.

Последвало разследване на прокуратурата, което установило, че не е налице престъпление и няма доказателства движимото му имущество да е било обсебено. При този извод магистратите прекратили производството, но това не се харесало на семейството от „Прослав“. Те обжалвали постановлението на Районна прокуратура за прекратяване на наказателното производство, тъй като според тях е незаконосъобразно и трябва да бъде отменено, като се продължи с разследването по случая.

Съдът е разгледал жалбата и събраните доказателства и е приел, че прокурорското постановление е правилно. Установил, че повече от две години мъжът не е потърсил вещите си. Относно претенцията за инсталациите на имота, съдът подчертава, че те се явяват неделима част от постройката и са преминали към новия собственик по силата на възлагателното постановление. В заключение, съдът установил, че действително няма доказателства за извършено престъпление, затова потвърдил прокурорското постановление.

Решението на Районния съд подлежи на обжалване, като е съвсем възможно притежателят им да се опита да търси правата си пред втора инстанция. 

 

 

Водеща снимка: Илюстративна