Хванаха пловдивско предприятие "Сенсата Технолоджис България" ЕООД да изпуска замърсени отпадни води неправомерно в каналите на село Царацово, но глобата им от Регионалната инспекция по околната среда и водите отпадна заради некоректно съставен акт. 

Инспекцията обжалва решение на Районен съд-Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление от 12 януари 2021г., чрез което бива наложена имуществена санкция на фирмата в размер от 5000лв. Административен съд-Пловдив обаче поряза жалба им и осъди ги да заплатят на частна фирма обезщетение в размер на 100 лева.

В началото на годината РИОСВ е счело, че като титуляр на разрешително за заустване,  "Сенсата Технолоджис" не спазва задължението да поддържа качеството на заустваната отпадъчна вода, формирана в резултат на дейността на обекта. Според тях няма значение дали емисионните норми са определени с нормативен акт или с индивидуално разрешение, а по-съществен е безспорният акт на изхвърляне на отпадъчни води във водните обекти и канализационната система на селото.

"Сенсата Технолоджис" обаче оспорва касационната жалба и счита решението на предната съдебна инстанция за законосъобразно. Те също се поискали да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Пловдив, от своя страна, предлага решението на Районен съд-Пловдив да бъде оставено в сила поради неоснователност на жалбата.

Един от мотивите, които посочват за неоснователна жалбата на РИОСВ, е, че АУАН от 21.08.2020г., въз основа на който е издадено НП, е съставен от главен експерт в инспекцията. В конкретния случай наказателното постановление не е издадено от директора на РИОСВ. С негова заповед той е оправомощил Д.Д. – директор на дирекция Превантивна дейност към РИОСВ-Пловдив, в случай на отсъствието му по обективни причини – да изпълнява правомощията му в пълен обем, включително  да издава наказателни постановления.

Съдът обаче посочва, че преписката не съдържа доказателства за отсъствие по обективни причини на директора на РИОСВ-Пловдив на дата на издаване на НП – 12.01.2021г. Пред РС – Пловдив също не са представени доказателства за това. Пред първоинстанционния съд не са представени доказателства, сочещи за обективна невъзможност за изпълнение на задължения като отпуск поради временна нетрудоспособност, ползване на годишен платен отпуск или служебна командировка. Пред касационната инстанция също не са представени доказателства в тази насока.  

По тази причина съдът заключва за недоказана компетентност на органа-издател на НП, който в случая е действал в хипотеза на заместване.

Според Районен съд-Пловдив обаче не данните от преписката на РИОСВ са проблем. Те сочат за неоспорена фактическа установеност на нарушение по чл.48 ал.1 т.3 от Закона за водите. Наказателното постановление е отменено именно поради неправилно приложена санкционна норма. РС – Пловдив е посочил, че в случая е налице неспазване на условията в разрешителното, което води до нарушаване на чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ. Счита се още,  че е допуснато несъответствие между посочената като нарушена норма и административно наказателната разпоредба.

От РИОСВ е оспорен извода на ПРС за несъответствие между описание на нарушението и приложената санкционна норма, но без резултат в тяхна полза. 

По тази причина касационната жалба на РИОСВ-Пловдив се приема за неоснователна от Административен съд. Със свое решение той оставя в сила решението на Районен съд-Пловдив и осъжда РИОСВ-Пловдив да заплати на Сенсата Технолоджис България ЕООД възнаграждение в размер на 100лв. Решението не подлежи на обжалване, посочват още от съда.