Божидар Кърпачев остава единственият кандидат за председател на районния съд в Пловдив. Това следва от определение на петчленен състав на Върховния административен съд, който окончателно отхвърли жалбата на зам.-шефката на съда Диляна Славова срещу недопускането ѝ до участие в процедурата.

До момента кандидатите за председател на РС-Пловдив бяха двама - Кърпачев, който сам подаде заявление и зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото събрание.

Изслушването на двамата беше насрочено за 16 април, но тогава възникна проблем с кандидатурата на Славова, който се състоеше в следното:

На 26 септември 2023 г. СК обяви процедура за избор на председател на РС-Пловдив.

На 2 октомври с.г. тогавашният председател на съда Иван Калибацев издава заповед за свикване на общо събрание във връзка с решението на СК.

На 6 октомври 2023 г. се провежда общото събрание на съда, на което за административен ръководител е номинирана Диляна Славова.

На 10 октомври решението на СК за старт на процедурата е обнародвано в Държавен вестник и от тогава започва да тече 30-дневният срок за отправяне на предложения.

На 31 октомври документи за участие подава съдията от РС-Пловдив Божидар Кърпачев.

А на 7 ноември номинацията на Диляна Славова, с всички придружаващи документи, включително и нейното съгласие, е внесена в Съдийската колегия.

На 13 ноември 2023 г. след проверка на документите, Комисията за атестирането и конкурсите допуска до участие и двамата кандидати.

На заседанието на Съдийската колегия на 16 април т.г. беше поставен въпросът дали може да се приеме за легитимно предложението на общото събрание, което е издигнало Славова преди решението на кадровия орган да бъде обнародвано в Държавен вестник.

В крайна сметка кадровиците решиха да прекратят процедурата по отношение на Славова с мотив, че е установена недопустимост на кандидатурата.

Колегията отложи избора за шеф на РС-Пловдив, за да даде възможност на Диляна Славова да обжалва, ако желае.

Тя стори това, но през юли тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата ѝ, като посочи, че по закон има определен ред с няколко стъпки, които трябва да бъдат осъществени преди да се пристъпи към отправяне на предложения за административни ръководители, а в случая той е нарушен.

И въпреки че тричленният състав изрично посочи, че определението му е окончателно, а Съдийската колегия насрочи нова дата за избор – 1 октомври, Диляна Славова подаде жалба пред петчленен състав на ВАС.

Това нейно действие принуди СК да отложи отново изслушването на Кърпачев за 5 ноември, за да се изчака произнасянето на касационния състав.

Сега петчленен състав на ВАС обяви жалбата на Славова за недопустима, защото е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.

„В настоящият случай се атакува акт на СК на ВСС, за който има изрична материална норма в специалния закон, а именно чл. 36, ал. 1, изр. 1-во ЗСВ, съгласно която заинтересованите лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на ВСС в 14-дневен срок от съобщаването им, то и по отношение на предвиденият в тази специална норма инстанционен контрол, приложение следва да намери чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Съгласно тази норма решенията на тричленните състави на ВАС, постановени в производства по оспорване на решения на Пленума и на колегиите на ВСС, не подлежат на касационно обжалване с изключение на делата с предмет актове по чл. 30, ал. 2, т. 17 ЗСВ и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи ЗСВ. Следователно цитираният текст изрично изключва касационния контрол върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по жалби срещу актове, които не попадат сред цитираните изключения, а именно подзаконови нормативни актове на Пленума на ВСС (чл. 30, ал. 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в производство за реализиране на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската колегия на ВСС не се включва в нито една от посочените категории актове, поради което постановеното в производството по неговото оспорване решение на тричленен състав на ВАС по силата на общия текст на чл. 36, ал. 3 ЗСВ е окончателно“, казва петчленният състав.

Той посочва, че не споделя доводите на Славова, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК, в противоречие с която съдът не е указал, че определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.

„С определение по хода от 14 май 2024 г. съдът е приел, че с оглед предмета на оспорване, решението на СК на ВСС, с което е прекратена процедурата за избор на председател на Районен съд-Пловдив представлява изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт по избора на административен ръководител на съдебна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в условията на прекратена процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд по отношение на Диляна Славова, поради констатирано основание за недопустимост на участието, административният орган не се е произнесъл с акт по същество, поради което и производството пред съда е разгледано по реда на чл. 197 и сл. от АПК.

В съответствие с чл. 199 АПК жалбата на Славова е разгледана в закрито заседание, а определението е постановено в условията на едноинстанционност на съдебното оспорване, поради което и същото не подлежи на обжалване и е окончателно, както правилно е приел тричленният състав на ВАС“, отбелязват петимата върховни съдии.

След тяхното произнасяне, Съдийската колегия вече може да пристъпи към избор на председател на районния съд в Пловдив.