Собственик на димитровградска фирма е измамил свой бъдещ служител, присвоявайки си близо 2 000 лв. Мъжът успял да пробута на потърпевшия фалшив сертификат за професионална квалификация, след като лично провел обучение. Целта била той да започне работа в компанията му. Малко след като заплатил курса и дипломата си обаче, служителят установил, че "преподавателят" му не е лицензиран да провежда подобни професионални обучения, а издаденият документ бил фалшив.  

Работодателят бил машинен инженер по образование и притежавал професионална квалификация „Международен технолог по заваряване”. След като се дипломирал, той регистрирал фирма, предоставяща услуги в сферата на заваряването. Имал подписани договори с две търговски дружества, където осъществявал независим контрол. В едно от тях се запознал с друг машинен инженер. В разговор между двамата вторият споделил, че не е доволен от заплатата си. Подсъдимият веднага му предложил възможност за развитие в една от фирмите си, уточнявайки, че за да заеме позицията, трябва да завърши курс за международен технолог по заваряване. Обяснил, че в момента се провежда такъв и, ако желая да се включи, трябва да му съобщи до няколко дни. Цената на курса била 4 600 лв., но, по думите му, един от участниците се бил отказал, затова можел да заеме мястото му срещу 1 800 лв. Сумата била преведена по фирмената сметка.

Мъжът се заел лично да обучава курсиста, като обяснил, че щял да се присъедини към останалите, щом навакса с материала. Това обаче не се случило. Два месеца по-късно, през март 2014 година, той преминал практическо обучение, отново в една от фирмите на „лектора” си. Там изготвил заваръчни проби, които предоставил на обучителя за оценка. Две седмици по-късно получил обаждане, че изпитът е успешно издържан, а дипломите ще се връчат в Чехия.

Курсистът обаче нямал възможност да пътува до друга държава. Затова новият му началник му предложил да го упълномощи, за да вземе сертификата му. Впоследствие се оказало, че пълномощно не е необходимо.  Така, през месец май „дипломираният” технолог започнал работа във фирмата, в която се обучавал. Дипломата му била връчена седмица по-късно, в присъствието на двама негови колеги. Датата на издаване, която била изписана на документа, била 20.10.2013 година.

Оказало се, че организирането и провеждането на такива курсове се извършвало само от център за квалификация и заваряване (БЦКЗ), който имал два клона в страната. Броят на курсистите бил малък, а самият курс продължавал 4 месеца и включвал теоретична и практическа част. След успешното му завършване курсистите получавали дипломи на тържествена церемония. Сертификатът включвал лични данни, номер, мокър печат и холограмни знаци.

През октомври 2014 година потърпевшият решил да премине през допълнителен курс на обучение. Новият сертификат щял да му послужи за работа извън страната. Свързал се с БКЗЦ, откъдето организирали обучението. Оттам обаче поискали да бъде представен първият сертификат. Оказало се, че името на работника не фигурира в списъците на редовно обучение, а дипломата се оказала груб фалшификат. Потърпевшият веднага подал жалба в РУ-Димитровград. Разговарял и с началника си, който го уверил, че е станала грешка и затова номерът на дипломата не бил вписан в регистъра. По-късно той възстановил парите. Те били преведени по банков път, на основание „такса за непровел се конкурс”.

От полицията започнали проверка, а впоследствие било образувано досъдебно производство. Не след дълго хитрецът се сдобил с обвинение за това, че е поддържал заблуда, с цел да си набави облага – сумата от 1 810 лв. Районните магистрати обаче оправдали обвиняемия. Прокурорът обаче внесъл протест. Пред втората инстанция той изтъкнал доводи за необоснованост на фактическите и правни изводи. Според него решението на първоинстанционния съд било незаконосъобразно, тъй като били налични достатъчно доказателства за извършеното престъпление.

Подсъдимият и неговият защитник били на друго мнение – според тях решението било законосъобразно. Те поискали от Окръжния съд да потвърди решението на Районния.

Магистратите счели, че в рамките на съдебното следствие са допуснати нарушения при събирането на доказателства. Затова разпитите на много от свидетелите били повторени на въззивната инстанция.Самият подсъдим обяснил пред съда, че имал сключен договор за обучение с потърпевшия, но твърдението му не било подкрепено от наличните доказателства.  Назначената експертиза доказала, че документът е неистински. Отпечатъкът от кръгъл печат и подписите били пренесени чрез компютърна обработка и лазерно печатащо устройство от оригинална диплома.

В крайна сметка, магистратите счели, че изложените доказателства са достатъчни, за да бъде признат обвиняемия за виновен.

„За да признае подсъдимия за невинен в извършване на престъплението, по което му е било предявено обвинение, районният съд е приел, че е налице договор за обучение и съдействие за назначаване на работа на св. Д., задълженията по която сделка К. изпълнил. Този извод е незаконосъобразен”, е записано в мотивите. Съдията изтъква и че е измамата е възможно, дори при наличие на сделка между страните.

При определяне на наказанието били взети предвид смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите данни и трудовата ангажираност на подсъдимия, както и фактът, че той е възстановил парите. Поради това било определено най-лекото наказание – една година лишаване на свобода с тригодишен изпитателен срок.

Освен условната присъда, подсъдимият, ще трябва да заплати разноските по делото и досъдебното производство в размер 405 лв.