Всички участниви в ОПГ-то, което обираше казина в цялата страна, бяха освободени преди минути без мярка за неотклонение. Те се изправиха днес пред Апелативен съд Пловдив, за да обжалват решението на първата инстанция.
Припомняме, че групата от седем мъже Цило Балабанов, Димитър Петров, Спартак Тодоров, Дамян Чугунев, Борислав Радунчев, Георги Камагорцев, Георги Василев и една жена Анна Бойнова е оперирала на различни области в страната- Смолян, Пловдив, Стара Загора, Плевен , Плевен. Балабанов е сформирал организираната престъпна група, която е обирала казина, посредством манипулация на игрални автомати. Действали са, като чрез външно устройство се провокира автомата, така че да генерира джакпот.
Тарторът на разбитата престъпна група е пловдивчанина Цило Балабанов. По данни на запознати, въпросният 68-годишен мъж е с дълъг престъпен стаж и назад във времето се е занимавал с редица измамни схеми, каквато е сегашната.
Манипулирани са игрални автомати в цялата страна. Манипулирани са и рулетки за игра на живо, чрез устройство с топче с чип, което спира на определено число. В групата имало двама мъже с технически умения, които са изработили устройствата за манипулация на автомати.Според държавнототопчето е направено толкова сполучливо, че групата е имала и оферти от чужбина за много пари, за да изнесат технологията. Освен това в бандата има участници, които са подкупвали крупиета.
Още в началото на заседанието стана ясно, че състоянието на обвиняемата жена не е добро и тя не може да пребивава в следствения арест, защото получава припадъци. Затова защитникът й Никола Симеонов пожела да й бъде изготвена експертиза. Съдът обаче не прие това искане.
В крайна сметка съдия Елена Захова сметна, че не са налице предпоставките за взимане на най-тежката мярка спрямо групата.
Апелативният съд прие, че неправилно първоинстанционният съд е разгледал делото при закрити врати, тъй като не винаги ползването на СРС-та води до разкриване на държавна тайна. В настоящия случай нищо не е налагало засекретяване на заседанието.
Още повече, че не е имало веществени доказателствени средства от използваните СРС-та, а е представена аналитична справка, преразказваща съдържанието на телефонни разговори и оперативна информация.
След обстоен и подробен анализ апелативните съдии приеха, че няма доказателства, които да формират обосновано подозрение за съпричастност на всеки един от обвиняемите към престъплението, в което са обвинени. Такава информация е налице само в свидетелските показания на разузнавач от ОД на МВР, които не са допустим източник на информация, тъй като той на практика е преразказал данни от СРС-та, а не ги е възприел лично.
Няма доказателства и, че иззетите от гараж в Пловдив веществени доказателства са принадлежали на обвиняемия Цило, тъй като според показанията на свидетел, който го е наел, този гараж е бил ползван от „цялата махала“ и множество хора са се събирали там „на раздумка“. Не се знае на кого е намерената там рулетка, както и иззетите топчета, но те са били в гаража от две години, а се твърди обвиняемите да са реализирали престъплението през настоящата година.
Част от иззетите от обвиняемите вещи, включително платки, куплунги, букси, кабели и др. са свързани с трудовата им дейност и не се установява да са били предназначени за извършване на компютърни престъпления или пране на пари. По делото не е налице нито едно експертно становище, което да установява поне една от иззетите вещи да е годна да манипулира компютърни данни в игрални автомати.
Единствените две изследвани вещи, иззети неясно откъде, са били обект на техническо изследване, изготвено „по снимки“. Топчетата, за които обвинението твърди да са били предназначени за манипулиране дейността на рулетки не са изследвани, а единият от обвиняемите заяви, че иззетото от дома му светещо топче е с батерия, а не с чип, то е масова разпространено, ползвали са го внучките му. По делото отсъстват още доказателства, че находящите се в игрални зали рулетки са „информационна система“, съдържащи „компютърни данни“ и дейността им може да бъде манипулирана с неизследваните по делото топчета.
Няма доказателства, че обвиняемите са искали да манипулират игрални автомати и са притежавали вещи, годни да постигнат това. При огледите на мобилните им апарати се установява обмен на информация от общодостъпни сайтове и снимки, които не подкрепят обвинението. Липсват доказателства нито поотделно, нито като част от организирана престъпна група да са създали и организация за престъпна дейност, изразяваща се в пране на пари.
Именно затова Апелативният съд прие, че от доказателствата не може да се изведе подозрение обвиняемите да са част от структурирано трайно сдружение.
Определението на Апелативния съд е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.