Бизнесмен, обвинен в продължителна схема за укриване на данъци чрез нерегламентирана търговия с дизелово гориво в няколко населени места в страната получи условна присъда от Окръжен съд – Пловдив.

Според информацията по делото, схемата е действала повече от година и половина, през която според обвинението подсъдимият Емил Власов целенасочено е укривал реалните обороти на две търговски дружества и е избегнал плащането на стотици хиляди левове към държавния бюджет.

Преди дни Власов е признат за виновен в това, че в периода от 14 октомври 2016 г. до 12 март 2018 г. в качеството си на управител на бургаско дружество „МГМ КА“ ЕООД и фактически ръководител на пловдивската фирма „АВТОЛЕНД“ ЕООД е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери. Общата сума, която съдът приема за укрита, възлиза на 464 479,06 лева, като тя включва както дължим данък върху добавената стойност, така и корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане. Той е признат за невинен по обвинение за допълнително установени задължения над тази сума.

Разследването установило, че в рамките на разглеждания период са реализирани продажби на общо 1 300 694 литра дизелово гориво. Сделките са осъществявани на различни места в страната, сред които Пловдив, Харманли, Капитан Андреево и Бургас. Значителна част от тези продажби обаче не са били документирани с фактури или други първични счетоводни документи, което е позволило оборотите да останат извън официалната отчетност на фирмите. Именно тази липса на документална следа е била в основата на укриването на данъчни задължения, тъй като приходите не са били отразявани в счетоводството и не са били декларирани пред приходната администрация.

В мотивите си съдът приема, че счетоводството на дружествата е водено в нарушение на изискванията на Закона за счетоводството. Липсвали са задължителни елементи като хронологично отчитане, двустранни записвания и документална обоснованост на стопанските операции. Тези пропуски не са били случайни или резултат от небрежност, а са били част от целенасочен модел на работа, чрез който реалните финансови резултати са били прикривани.

Доказателствата сочат, че ежемесечно са подавани справки-декларации по ЗДДС и годишни декларации по ЗКПО, в които са били вписвани неверни данни. В тях подсъдимият е затаявал истината за действителните обороти, като е декларирал значително по-ниски стойности от реално реализираните. По този начин се е стигнало до системно занижаване на дължимите данъци. Съдът подчертава, че престъплението е извършено при условията на продължавано деяние, което означава, че всяка отделна декларация е представлявала част от една обща престъпна схема.

В отделни случаи в подадените декларации дори е било посочвано, че дружеството има право на възстановяване на ДДС, въпреки че реално е дължало данък на държавата. Този факт е отчетен от съда като допълнително доказателство за умишления характер на действията.

Според обвинението в схемата е участвала и счетоводителка, която е подава документите пред НАП чрез електронен подпис на трето лице. Според обвинението подсъдимият е използвал посредствено извършителство, като е насочвал действията на счетоводителката и чрез нея е осъществявал подаването на неверните декларации. Тя обаче е призната за невинна по делото. 

След анализ на всички доказателства съдебният състав стига до извода, че става дума за добре организирана и продължителна схема, целяща системно укриване на данъчни задължения. Деянията не са били инцидентни, а са представлявали последователна практика, реализирана чрез еднотипни действия в различни данъчни периоди, което е в ущърб на държавния бюджет.

В крайна сметка съдът признава Власов за виновен по повдигнатите му обвинения и му налага наказание от 2 години и половина лишаване от свобода, отложено с 5 години изпитателен срок. Той трябва да заплати в полза на държавата сумата от 237 484,37 евро, представляваща равностойност на 464 479.06 лева укрити данъци, а освен това и глоба в размер на 5112.92 евро, както и разноски по делото в размер на малко над 6200 евро.

Присъдата не е окончателна и може да бъде обжалвана пред Апелативния съд в Пловдив.