Шефът на "Вайбър": Ако някой има достъп до телефона ви, никой не може да ви защити

Ето и цялото интервю на Светослав Иванов с Офир Еял:

- Добре дошли в България! Знаете, че общуването, споделянето на истории, вярвания и чувства движи цивилизацията ни. Според Вас чатботът с изкуствен интелект наподобява ли оракул, както пише в The Economist Ноа Харари?

- По принцип съм съгласен с това мнение, но като управляващ компания, която трябва да постига резултати – имаме визия, повече се съсредоточавам върху това, което ще се случи през идните 2-3 години, не толкова върху въздействието на изкуствения интелект върху цивилизацията. Това, на което ставаме свидетели в днешно време, е доста плашещо. Способността на тези големи езикови модели да научават езици и да ни подмамят понякога, че говорим с човек, докато говорим с машина, е нещо, което наблюдаваме и за което сме загрижени във Вайбър.

- Да, защото да разговаряме един с другиго е съвсем различно, нали?

- Да, разбира се. Още откакто хората се учат да имат доверие един на друг посредством гласа и това, което виждат. Така гледаме на нашите разговори. А сега, когато изкуственият интелект може да имитира гласа Ви и да възпроизведе лицето Ви, няма как да сте сигурни дали говорите с човека, с когото си мислите.

- Много хора твърдят, че изкуственият интелект ще промени всичко, но задава ли се на хоризонта нов дуопол, както при Ербъс и Боинг, т.е. малко хора ще станат много богати?

- Не мисля, че е много по-различно от ситуацията понастоящем. Имаме монопол в търсачките, както и в социалните мрежи, а и другаде. В такъв смисъл не мисля, че толкова значително ще промени баланса на силите, както е сега – ако сте технологичен гигант, контролирате по-голямата част от пазара си.

- Преди месец, Европейският парламент заяви, че Унгария и Полша са използвали софтуер за незаконно подслушване на журналисти, политици, активисти. Като главен изпълнителен директор на едно от най-популярните приложения в света, бихте ли казали, че можете да опазите комуникацията между потребителите Ви защитена от наблюдение?

- Мога да уверя всички зрители, че всичко във Вайбър е криптирано от край до край, т.е. никой, дори служителите на Вайбър, няма достъп до съобщенията, изпратени през сървъра, и никой не може да ги прихване при преноса. Разбира се, ако някой има достъп до телефона Ви, то това е друго ниво на заплаха, срещу която никой не може да Ви защити.

- Никой.

- Да. Представете си, че си купувате сейф за дома, никой няма ключ към него, но после идва съседът Ви за захар и, докато не гледате, взима ключа от шкафа и отваря сейфа. Никой не може да Ви защити, ако сами вкарате външни лица в дома си или ако отворите съобщение или някой директно завладее устройството ми, без да отваряте нищо. Не можете да се защитите от това.

- Споменахте съобщения, а гласови разговори?

- Всички разговори са криптирани от край до край от Вайбър. Никой не може да ги слуша, не се съхраняват никъде. Мога да уверя зрителите, че всички гласове във Вайбър са сигурни.

- Добре, но споменахме тези атаки тип „нулев клик“, като Пегас – можете ли да защитите срещу подобен тип софтуер? Много е популярен в момента.

- Да, но не мисля, че е приложим за по-голямата част от населението. Споменахте журналисти и други високопоставени лица. Мисля, че има други заплахи, които засягат милиони. Например милиони използват приложения за съобщения, които не са криптирани от край до край по подразбиране, което е по-голям риск за сигурността от този вид атаки, които обикновено са целенасочени и не засягат 99,9% от населението.

- Разкажете ни повече за тези услуги за съобщения, които не са криптирани.

- Хората трябва да разберат, че криптирането от край до край не е като разликата между сигурност от осмо и от десето ниво, а по-скоро като между второто и десетото ниво на сигурност. Криптирането от край до край означава, че само двете страни имат ключовете за разговора и никой, включително услугата, в този случай Вайбър, може да има достъп. При някои услуги за съобщения, това се предлага, но не по подразбиране. Все едно да имаш автомобил и да имаш въздушна възглавница, но да трябва да я включваш всеки път като се качиш в колата. Ако не е включено по подразбиране, никой не се занимава с това. Затова препоръчвам на всички, които ни гледат, да се уверят, че приложението им за съобщения предлага криптиране от край до край по подразбиране, т.е. няма нужда да правите каквото и да било и имате защита от 10-о ниво.

- Добре, а какво се случва, ако използваме услуги, които не са криптирани?

- В общи линии, тези приложения също съхраняват цялата информация в сървърите си. Тоест, както казахме, други правителства, политически сили или всяка организация с достатъчно способности, може да има достъп до съобщенията на човек, съхранявани на тези сървъри (повтарям, не на Вайбър). Липсата на криптиране от край до край означава, че всеки служител на компанията, всяка съществуваща способност да бъдат хакнати, прави всички съобщения на потребителите на услугата уязвими и потенциално видими за всеки, който би искал да ги види.

- Но не е ли това причина Вайбър да е толкова привлекателна за хакери и злонамерени действия, опитващи се да Ви нападнат?

- Криптирането от край до край е стандарт, който от години се счита за защитен и въпреки усилията и познанията на хората не е било пробивано. Много пъти е по-лесно вместо да се опитваш да пробиеш в сигурна система, да се опиташ да хванеш човека в друго приложение. Знаем, хората използват множество приложения. Приложенията за съобщения не са от нещата, от които използваш само едно – не сме моногамни към приложенията за съобщения. Ако хората използват множество приложения за съобщения, могат да опитат да проникнат от друго място – дори през СМС, който не е криптиран. Пак същата метафора – ако крадец иска да открадне нещо, ще се насочи към колата с отворен прозорец.

- Но от другата гледна точка, това прави ли Вайбър привлекателна за употреба между от злонамерени хора, заради криптирането от край до край?

- Бих предположил, не знам. Както казах, ние сме криптирани от край до край, така че не знаем какви са съобщенията. Във всяка платформа – понеже има много хора и малка част от тях са лоши - бих предположил, че се случва във Вайбър, както и навсякъде другаде. Но когато бъдем уведомени от службите за сигурност, че нещо незаконно е направено през Вайбър, пак казвам, нямаме достъп до съобщенията, но се стараем да сътрудничим доколкото можем, за да се прекрати това и да ги блокираме да не използват Вайбър, въпреки неспособността ни да знаем какво всъщност е казано там.

- Гугъл може да следва всяка наша стъпка. В много отношения Мета знае повече за нас от родителите ни. Като говорим за лични неща, понякога виждаме свързани реклами по темата, която тъкмо се обсъждали лично с някого. Кой и какво ни слуша?

- По темата със слушането преди всичко мога да Ви уверя, че Вайбър не слуша никого. Не мога да коментирам от името на други приложения. Има психологически елемент, защото като говорим за нещо, ние не само говорим, а и го търсим онлайн и бисквитките ни проследяват, или пък сме отворили реклама или линк. Много пъти мога да кажа, че въпреки широкоразпространения мит, повечето пъти не е свързано с казаното от нас, а просто сме отворили нещо или видели нещо. По-скоро е психологически трик, отколкото каквото и да било друго.

- Тоест това, което правим онлайн, предизвиква…

- Води до тези реклами, да.

- Как ще изглежда бъдещето на комуникацията според Вас?

- Със сигурност, видяното от изкуствения интелект, а и говорихме по-рано за приложения и услуги за съобщения от преди 20 години – нуждата хората да общуват, било то със семейството, близките, колегите им, винаги ще я има. Формата на комуникацията се променя с поколенията. Преди 20 години делът на гласовите повиквания спрямо кратките съобщения беше значително по-голям, а сега виждаме, че по-младите поколения не искат да говорят по телефон, искат да си изпращат съобщения и да използват емотикони, GIF-ове, съкращават комуникацията. Самото общуване все още съществува, просто формата се променя. Бъдещето ще донесе следващата еволюция в това общуване и, както казах, трябва да следим и да гарантираме, че изкуственият интелект ни помага да общуваме по-добре. Наред с опасностите, има и ползи.

- Два кратки въпроса. Какво не можем да кажем един-другиму виртуално?

- Какво не можем?

- Точно.

- Бихте ли задали въпросът отново, за да съм сигурен, че разбирам правилно?

- Разбира се – какво ще си казваме само лице в лице, без приложения?

- Интересен въпрос. Според мен, когато се опитваш да се извиниш, да изградиш нещо лично, когато искаш да погледнеш някого в очите – въпреки че има технологии на Изкуствения Интелект, които могат да направят така, че сякаш имаш контакт очи в очи с някого, тези специални връзки. Виждам го, когато посещавам офиси на Вайбър – случва се нещо, когато седнеш срещу човек, когато споделите по питие, има определена магия, която никога не би могла да бъде възпроизведена дигитално. Най-добрите приятелства се създават, когато седите с някого на четири очи. Това няма как да бъде заменено.

- А какво изкуственият интелект никога няма да прави по-добре от човека?

- Много мислеха, че изкуственият интелект няма да може да твори, но ето днес виждаме рисунки, създадени от ИИ, които си приличат на истинско изкуство, както и музика…

- И литературни творби…

- Именно. Творческите способности се считаха за дар на човеците, а видяхме, че не е така. Явно това не е верният отговор на въпроса. Според мен ИИ никога няма да може да бъде добър родител като човек, защото никога не би могъл да роди човешко същество, да създаде нещо, да има човешки отношения с потомство. Така че да отговоря на въпроса Ви – ИИ никога няма да може да бъде толкова добър родител, колкото би могъл да бъде човекът.