Окопната война, която месеци наред тече в един от най- старите университети в Пловдив – Университета по хранителни технологии, миналата седмица премина в активна фаза. „Залпът” бе даден с изненадващото посещение на депутата от „Продължаваме промяната” Константин Бачийски в университета , който се е озовал без предупреждение на сбирка на студентско сдружение. Веднага след това ректорът на УХТ проф. Пламен Моллов излезе с отворено писмо, в което сигнализира за намеса в учебния процес и политическа пропаганда.

От партията заявиха, че Бачийски е бил там по покана на  председателя на Студентския съвет на Университета, като темата е била „борба с корупцията". От Студентския съвет  също излязоха с позиция, като за явиха че „това е поредният опит на ректора  да заглуши гласа на студентите в Университета по хранителни технологии”.

В деня на скандала, студенти от университета качиха в сайта на учебното заведение писмо, в която изразяват възмущението си от "незаконосъобразното поведение на ръководството на Студентския съвет и "почетния председател",твърдейки че се превърнал във феодална структура."

В отворените писма от двата лагера се използват думи като диктатура, цензура, линч, фашизъм, мутренско поведение и пр. Всяка от тях трудно би могла да бъде отнесена към академичния стил, който очакваме да открием в един от най- старите български университети.

Какъв е генезисът на противопоставянето между ректора и Академичния съвет  от една страна и  ръководството на Студентския съвет от друга? Има ли войната в УХТ между преподаватели и студенти или трябва да потърсим причините другаде?

Всъщност напрежението в УХТ зрее от  месеци, а представители на Студентския съвет на вуза, начело с председателя Пламен Петров,  обвиняват ректора, че управлява диктаторски и репресира студенти и преподаватели, които не са съгласни с позицията му. Те са изпратили серия жалби до Министерството на образованието. Петров се оплаква, че правата му на редовен студент са нарушени, тъй като дипломната му работа не е приета в срок. Предшественикът му Иво Финков, който е докторант в университета и се води „почетен председател” на Студентския съвет, също е изпратил жалба до министерството, че правата му са нарушени, като в нарушение на Правилника за  учебната дейност, му е отказано прекъсване на докторантурата му за 6 месеца. Студентите поставят под съмнение няколко обществените поръчки, пуснати от УХТ по времето на управлението на Моллов. Две от тях са на инженеринг - за ремонт на едно от студентските общежития към университета и за ремонт на спортната база на университета, която се намира до стадион "Пловдив".

Преподаватели с дългогодишен стаж в УХТ обаче виждат съвсем различни мотиви във войната, която Студентския съвет води със сегашното ръководство на университета. Според тях ръководството на Студентския съвет, злоупотребявайки с вътрешните правилници, преследва собствени цели, които нямат нищо общо с правата на студентите, а по-скоро са свързани с предизборната кампания преди изборите за ректор догодина. Те поставят под съмнение легитимността на съвета, тъй като в него няма представители на всички факултети и курсове, а само студенти от  две – три катедри. На последния Академичен съвет председателят Пламен Петров е изключен за срок от една година за уронване на престижа на учебното заведение. 

Според преподавателя доц.Цвета Луизова, Студентският съвет системно бойкотира работата на университета, а Финков/наричан още Малкия ректор/ и Петров злоупотребяват с постовете, които заемат. "При управлението на предишния ректор те буквално заплашваха и изнудваха преподаватели. Аз лично съм получава нареждане от проф. Динков да пусна на изпита по английски Финков. Категорично отказах" , разказва доц. Луизова. Тя е член на Академичния съвет и е категорична, че Студентският съвет в този му вид е нелегитимен, тъй като в него няма преставители на всички факултети, а ръководството системно и чрез фалшификации саботира работата на университета. Като пример тя посочва анкетата, която в момента върви във ФБ страницата на университета, а именно "Какво мислят студентите за 100% увеличение на наемите на общежитията?". "Увеличение не е обсъждано изобщо, но това не пречи на Студентският съвет да внушава на студентите, че предстои наемите ще бъдат вдигнати". Друг проблем е, че Студентски съвет не е излъчил делегати за колективните органи на управление - Общите събрания на факултетите и университета. 

След скандала с депутата Балчийски, „омертата” в университета падна и преподаватели започнаха да коментират случващото се в УХТ. Интересен дебат в мрежата предизвика постът на един от асистентите от катедра „Туризъм и кулинарен мениджмънт”  Станко Станков, публикуван в профила му след скандала.

TrafficNews също потърси г-н Станков за коментар, тъй като преподавателят не е член на управленските структури на УХТ, познава ситуацията „отвътре” , както и главните действащи лица в нея. Станков се съгласи се да отговори на всички въпроси на медията, като изрично подчерта , че това е негова лична позиция.

- Г-н Станков, какво ви накара да напишете този пост?

 - Моята баба казваше – „Не плюйте в кладенеца , от който пиете вода”. През последните дни чета, че  управлението в университета е диктаторско и деспотично. Всеки журналист може да застане на входа на УХТ и да пита студенти и преподаватели дали смятат така. Аз съм категоричен , че това не е вярно. В момента е изключително спокойно като атмосфера. Истината е , че има голяма разлика с предишното управление. Преди имаше викове, скандали по кабинети. Хората се притесняваха. Сега също са притеснени, но по друга причина. Догодина са изборите за ректор и никой не знае какво ще се случи. И при тази натегната обстановка много колеги предпочитат да мълчат и да не вземат позиция. За съжаление виждаме подобни ситуации навсякъде в обществото ни. Мнозина се страхуват да кажат, че не са съгласни със случващото се. Настоящото управление все още не е постигнало като план заложените цели – ремонтите на общежитията, спортните зали, басейна и т.н.т. Не съм запознат с детайлите , за да коментирам дали има забавяне и по какви причини.  Но в момента няма преподавател, на когото да е отказана хабилитация, както това се случваше преди, проекти, финансиране, командировки в чужбина, гости по Еразъм. Всички имат свобода, никой не е ограничен в нищо.

 - Защо тогава напрежението в УХТ ескалира?

 - Ситуацията действително е безпрецедентна, но има дълга предистория. Тя започва преди близо 8 години, когато настоящият „почетен председател” Иво Финков започва да овладява Студентския съвет. Аз познавам  Финков и настоящия председател Пламен Петров отдавна, те бяха в нашата катедра „Хранене и туризъм”, която в последствие бе разделена.  Следя кариерата им в студентските структури от самото начало , но в някакъв момент амбицията надделя и в стремежа си към постове, започнаха да използват  всякакви методи. Тук не говорим за амбиции само от страна на студенти. Намесени са и преподаватели. Но те не воюват пряко, а използват студентите като оръжие. Затова и много преподаватели и студенти се страхуват да изразят мнение и предпочитат да стоят настрана.  Иво Финков помагаше на предишното ръководство и това не беше тайна за никого в университета. Това беше началото. Някои преподаватели просто си го отглеждаха, за да им бъде полезен в изборите за ректор. И той чрез различни методи държеше определен контингент студенти, които бяха част от Общото събрание, Студентския съвет и съответно гласуват за ректор. Когато Иво Финков трябваше да напусне Студентския съвет поради изтичане на мандата , сложи Пламен на неговото място. Според мен той бе избран, защото можеше да бъде манипулиран от Финков. И в момента те водят последователна и подривна дейност срещу настоящото ръководство. Определени елементи от управлението на университета зависят и от студентското участие, като например – разпределение на стипендии, гласуване на такси за общежития, и др. Те започнаха да  ги бойкотират – не излъчват комисии навреме, докладите се бавят с месеци. Вечи сме ноември, студентите питат къде са им стипендиите, а се оказва, че от съвета не са предложили членове на комисията. Скандалите на Капитан Андреево, в които бе замесено и името на нашия ректор , допълнително ги мотивира.

 - Ръководството на УХТ и на ръководството на Студентския съвет взаимно се обвиняват в диктатура ? Как да се ориентираме в обстановката?

- Интересно е да се проучи Студентски съвет каква представителна извадка са от всички студенти. Ако, например се окаже , че 80% от съвета са студенти в една или две катедри, ако всички са на общежитие и са зависими от нечие благоволение, тогава можем ли да смятаме, че този съвет е легитимен и защитава интересите на всички студенти? В правилниците няма дефиниция като „почетен председател” . Не може да се съберат 5 човека, да ги водят на СПА, на почивки и заведения с бюджета на Студентски съвет и те да защитават правата на всички студенти. Има доста студенти, които се отказаха от Студентски съвет, за да не се замесват в борби и интриги. Защото в момента, в който имаш различно мнение от това на председателя, вече си неудобен.

-Университетът не е ли място, където всеки е свободен да изразява своето мнение?

- Би трябвало да е така. Но на практика не е. Мнозина си казват – ами ако догодина проф. Динков отново стане ректор? И затова всеки предпочита да не е сред хората, които изразяват мнение. Грешка на сегашното ръководство е , че не уведоми студентите и преподавателите какво действително се случва. Опитаха се скандалът да остане в нашата къщичка, но в един момент нещата ескалираха. И в общественото пространство се появиха откровени лъжи и манипулации. Ако ръководството бе изнесло информация  какво е направил Студентския съвет, до кого са писали, кой кого е фалшифицирал, нещата нямаше да стигнат до тук. За да не се злепоставят студентите, към тях се подхожда с толерантност, а в отговор на това целенасочено се съсипва репутацията на университета. Не може подкрепяйки политически интереси, ти да съсипваш труда на колегите си.

 - Все пак не е ли редно, ако имате информация за нарушения, да я подадете до компетентните органи?

- Точно така. Не само, че е редно, но и е задължително. Но зависи дали правиш това в лично качество или като представител на дадена организация. В случая Пламен Петров не е подал жалба срещу ректора в лично качество, а от името на Общото събрание, като сигналът е подписан от студент, който първо не е  бил запознат с въпросния документ и второ по това време дори не е бил в България.  Нека видим колко от членовете на Студентския съвет са присъствали на обсъждането на тази жалба и дали са информирали курсовете си за случващото се. И в крайна сметка компетентните органи да се произнесат дали тези обвинения са основателни. 

 - Изрично подчертавате, че всичко казано е ваше лично мнение. Смятате ли , че то е обективно?

 - Аз не защитавам никой,  стремя се да стоя в полето на обективността и истината. Това което виждам и чувам в медийното и обществено пространство е потресаващо и не само, то е породено от една единствена цел - желание за власт, надмощие и реваншизъм. Постъпих на работа в УХТ по време на предишното ръководство. Не съм назначен по политическа линия или с някакви други връзки. Останах на работа в УХТ, благодарение на предишния ректор, защото прекият ми ръководител беше против. Тя ме попита : „Ще бъдеш ли верен?” Може би се очакваше да дам някаква клетва?! Тя беше против да остана в университета, но проф. Динков ме подкрепи.  Сега вероятно биха ме определили като предател, но аз смятам , че трябва да се казва истината. Не само от мен, а от всички. Но много преподаватели няма къде да отидат. Те са с много добра експертиза, но трудно биха се реализирали в частния сектор. Затова предпочитат да не коментират. И се поддават на натиск.

 - На вас някой оказвал ли ви е натиск да пишете оценки или да заверите семестър?

- На мен лично не. Но съм бил свидетел на подобни разговори. Виждал съм как преподаватели ходатайстват пред колеги за оценки на членове на Студентския съвет с думите: „Той е наш човек, помага ни...”. „Да изберем правилната посока.” И за съжаление някои от преподавателите поддават.  Има членове на Студентския съвет, които не идват на лекции и упражнения. По принцип те имат право на 50% отсъствия, но някои злоупотребяват с правата си. Това обаче дразни останалите студенти. Защото е демотивиращо за тях. И по тези причини мнозина не желаят да бъдат в студентските органи  на управление.

 - Как бихте коментирали отстраняването на председателя на СС от Академичния съвет? Според съвета, това е опит от страна на ректора да заглуши гласа на студентите.

 - Аз лично казах на Пламен – не очаквах от теб да подпишеш човек без негово знание на някаква жалба. Да поставиш подписа му под документ с много сериозни обвинения, без да го уведомиш. В крайна сметка човекът / Димитър Найденов/  се върна от Дубай и всичко излезе наяве. Той дори не е знаел за случилото се, нито е виждал жалбата. Мен това изключително много ме разочарова. Защото все пак имах добри впечатления от Пламен. Относно жалбите му, че нарочно не е приета дипломната му работа! Темата на дипломна работа се дава 3 месеца преди защита. Какво е правил от март до септември, та не си е предал дипломната работа? Когато колежката му казва, че последния ден я няма и да си я донесе предишния, той е почукал на циферблата на часовника си. Преподавателите винаги се опитваме да работим в полза на студентите. Но не виждам защо се чака последната секунда да се предаде дипломната работа, а след това се търсят дивиденти от това. Връщаме всички студенти , които не са в срок.

Пълна спекулация и от страна на Финков са жалбите му, че Факултетния съвет е нарушил правилника и е отказал да прекъсне докторантурата му за 6 месеца. Когато ти всеки ден си в университета, всеки ден провеждаш срещи с бившия ректор в кабинета му, всеки ден пишеш статии и даваш интервюта, а в същото време казваш, че поради лични причини не си завършил докторантурата си в срок ,не е нормално. Факултетният съвет е гласувал против прекъсването на докторантурата му с пълно право. Истината е, че той прави всичко възможно да остане колкото може по-дълго в университета, за да води предизборната кампания за ректор.  

Не приемам и начина, по който се опитаха да извадят дивиденти от срещата с въпросния депутат. Господинът нахлува на срещата с покана на Студентски съвет. Но човекът, който отправя поканата, дефакто вече не е студент , съответно не може да бъде и в Студентския съвет. Но не само това. Има процедура , по която се канят външни лектори и тя изцяло е пренебрегната. Не е уточнено мястото на лекцията, залата, няма разлепени съобщения за срещата, никой не знае за нея. Влизат и започват да говорят за Капитан Андреево, за корупционни схеми и др. За по-голяма част от студентите там е било абсолютен шок. Всъщност някои от студентите дори искаха да ги бият.  Абсолютно недопустимо поведение. 

Въпросният политик трябва да се замисли кой го кани, защо го кани и да направи предварителна проверка на казуса, аудиторията, какви са интересите на студентите и др. Защото не може заради политически дивиденти да се съсипва репутацията на един стар и уважаван  университет.

- Какъв е според вас изхода от тази ситуация?

- Ще си позволя единствено да цитирам едно послание на Свети Йоан Рилски. "Не търсете първенство и началства, но помнете Оногова, Който е казал: „Онзи, който иска да бъде по-голям всред вас, нека бъде слуга на всички.“

Вчера стана ясно , че за утре, 3 ноември е насрочена среща, на която са поканени всички студенти и преподаватели. TrafficNews ще проследи как ще се развие ситуацията в университета.