Напоследък взе да става модерно да се обсъжда и дискутира правосъдната реформа. Аз съм абсолютно съгласен, че за да влезем в пътя на държава с правилно и динамично развитие, трябва правосъдна реформа. Само че това, което специалисти и „специалисти“ по реформи забравят, е, че адвокатурата е част от правосъдието. И че без силна и независима от конюнктурата адвокатура, ефективното и справедливо правосъдие, ще си остане желана мечта.

В интерес на истината, опити за реформиране на адвокатурата се правят. В последно време се появи един доста добър (с някои леки недостатъци) текст, който да внесе нужните на адвокатурата и обществото промени. Предложенията в този текст могат да издигнат българската адвокатура на нивото, каквото е в напредналите държави, което пък да даде възможност за по-голяма ефективност и адекватност на правосъдието. Което пък от своя страна ще доведе до сигурност и по-голям инвестиционен интерес към България, а оттам и до вдигане на стандарта на живот.

Само че ... изведнъж се надигна един вой, който създаде масова психоза, че едва ли не идва апокалипсисът. Възраженията срещу това бяха многобройни, добре звучащи за неспециалисти и абсолютно неадекватни при професионален и безпристрастен анализ. Протестиращите надигат глас в няколко различни направления.

 Възможността на адвокатите да правят заверки.

Честно да си призная аз никога не съм държал да правя заверки. Не че нещо, ами предпочитам да работя по делата си, вместо да отделям излишен ресурс за това да поддържам регистър. Мисля, че реализацията на подобна идея не е икономически обоснована, освен ако не съм решил да се посветя само и единствено на заверките. Но ... това, че моята адвокатска практика е различно ориентирана, не означава, че идеята е лоша. Напротив, в почти целия нормален (а и в част от изостаналия) свят адвокатите могат и правят заверки. Воплите, че щели да стават измами са прах в очите. Защо ли? Ами защото по сега действащия закона, кметовете и кметските наместници на малките населени места също правят заверки. При това ги правят от десетилетия! Познайте дали при тях няма опасност от злоупотреби??? А при нотариусите опасност от злоупотреби няма ли? Съвсем наскоро ми приключи едно дело, което започна затова, че нотариус е злоупотребил с дадените му от държавата права... А помните ли как един нотариус „продаде“ колата на Главния прокурор ... примерите могат да бъдат по-дълги от „Война и мир“, затова ще продължа нататък.

Възможността само адвокатите (не и други професии) да изготвят срещу заплащане договори, пълномощни и други правни документи.

Възражението срещу това е също толкова адекватни като това да се възмутиш, че само зъболекарите правят зъби, само архитектите да проектират сгради, само хирурзите да правят операции и т.н. Не знам дали ми вярвате, че не малко хора са изгубили имуществото си, а  аз (и не само аз) малко пари съм изкарал от това, че навремето (за да им излезе евтино) хората не отишли при адвокат да им напише договора, ами прескочили до ксерокса „да им снимат един с точки ...“.

Писането на договор е като лекуването на зъб. За всеки отделен случай си е индивидуално. Не можеш на всички болни зъби да слагаш една и съща пломба. Не можеш и за всеки отделен случай да правиш copy-paste на един и същи договор. Рано или късно много хора се скарват и като стигнат до съда, ... се оказва, че заради copy-paste единият „печели шестица от тотото“, а другият си скубе косите и проклина скромната сума, която е платил навремето, за да си спести адвокатския хонорар. А знаете ли колко хора останаха без коли, защото навремето си я взели „на инвалид“ и после инвалидът (или неговите наследници) си я поискали. Пък ако бяха питали адвокат ... Примерите отново са много.

 Достъпът на адвокатите до база-данни население, МПС и т.н.

 Възражението на „враговете“ е, че щели да стават злоупотреби. А истината е обратната. Злоупотреби стават именно защото адвокатите нямат достъп до тази информация. Какво имам предвид? Просто е:

Ако трябва да съдя някой човек, трябва да знам нещо за него: пълното му име, адресът му и т.н. Само че ако не ги знам? Как да тръгна да го съдя, като нямам достъп до официалните регистри?

Или пък. Купувате си кола. Само че, като си я вземате, е хубаво да знаете дали е запорирана, или не. Тъй ... ама регистъра МВР-то си го пази в тайна и не казва на никой. Или поне не официално.  

И, знаете ли какво правят много адвокати в такъв случай? Отиват при някой приятел полицай, понеже той има достъп до т.нар. система БДС (български документи за самоличност) или до регистъра за регистрираните МПС и му се примолват за услуга ... И така се вихри един динамичен оборот на добронамерени услуги. Само че тоя оборот е абсолютно незаконен. И както можете да се сетите, покрай сухото, гори и суровото. Много полицаи и други служители се изкушават да дадат такава информация на недобросъвестни хора, вследствие на което и в момента стават много злоупотреби. Разрешението трябва да е обратно и то е предложено в промените на Закона за адвокатурата. Т.е. трябва на адвокатите да се дадат права, които да вървят с възможност да бъдат наказани, ако злоупотребяват. Но да имат възможност! В противен случай се оказва, че държавата с бездействието си дава предимства на тези адвокати, които нямат притеснения да нарушат закона и толерира този начин на мислене.

Дайте да видим кой и защо е против промените? 

Към настоящия момент е изключително трудно човек да стане адвокат. На входа на адвокатурата има много трудно за преодоляване препятствие. Става въпрос за изпитът, който трябва да положи всеки мераклия да се сдобие с адвокатска карта. Въпросният изпит е значително по-труден от този за магистрати и процентът на успелите с него не е много по-висок от 20%. Огромната част от противниците на промените (най-вече т.нар. юристи на свободна практика) са хора, които не веднъж (а знам и за такива по 5 пъти) са се проваляли на изпита за адвокати. И тъй като явно се е оказало, че не са за тази работа, са избрали лесния път – на бракониерството. Повечето от тях по цял ден пускат обяви по сайтовете (нещо, което е абсолютно забранено в Закона за адвокатурата и адвокатите избягват да го правят) и събират пари на хората, предлагайки им услуга със съмнително качество.

Странното е, че и Комисията за защита на конкуренцията реши да се обади в защита на противниците. А още по-странно е, че взеха да се промъкват анализи, че ставало въпрос за монопол и т.н. И най-елементарния анализ показва, че монопол в сектор, в който има над 10 000 стопански единици няма как да има. Напротив, адвокатските услуги са сферата, в която изключително добре виреят правилата за свобода на пазара и защита на конкуренцията. Във връзка с абсурда за монопола, за пореден път ще направя паралел със стоматологията. Монопол ли е това, че само зъболекари лекуват зъби?

Както споменах, много медии се включиха в кампанията. Само че включвайки се, те даваха трибуна само на противниците на промените, а упорито отказваха да осъзнаят, че има и адвокати. И не се сещаха да дадат адекватна и безпристрастна възможност на адвокатите да изложат своята позиция. А да организират дебат между адвокати и противници на промените ... тази идея звучи толкова апокрифно, че остави, че не се „сещат“ за нея, ами откровено я избягват. Защо ли? Ами много причини може да има. Само че аз, тъй като не вярвам в медиите да работят хора с умствени затруднения, по-скоро съм склонен да вярвам, че става въпрос за добре обмислена и сериозно заплатена PR кампания в полза на хората и кръговете с бракониерско мислене.

    Само че ...

Направете си сметка колко по-“добър“ юрист от адвокатите е този, който не може да вземе изпита?!? В допълнение към това „бракониерите“ всячески се стремят да елиминират възможността да носят отговорност. Какво значи това: ако при покупка на кола сте използвали бланка от някой ксерокс и после се окаже, че колата има запор, примерно ... какво става. Вие губите колата, проклинате живота и безправието „в тази държава“. А ксероксът? Той няма да ви покрие загубата. Напротив, ще продължи да продава „договора с точките“, а купувачите (без да съзнават) ще продължат да си играят на „руска рулетка“... и чат-пат ще някой ще „гръмва“ с парите.

Оплюваните промени целят да вкарат малко порядък в целия хаос, който цари на пазара на правни услуги. Стремежът е всеки да се занимава с това, за което е учил и което може, а не както досега – безогледно бракониерство, при което всеки „спец“ се покрива в миша дупка, когато клиентът му го разбере какво точно е сътворил. Ако се вкара ред в мътилката, много хора ще трябва да се откажат от лесните пари, които изкарват на гърба на „лошите“ адвокати. И именно затова вият мащабно и целенасочено.

Дайте сега да видим как е в държавите, към чието развитие се стремим („белите държави“, дето вика един зевзек).       Най-лесно можете да видите истината, като попитате Гугъл „practicing law without license“.

Резултатите, които ще излязат, ще Ви покажат, че в грандиозния си процент развитите държави не просто не толерират, а директно наказват опитите на тарикатите да се правят на адвокати. Там „адвокатската дейност“ се приема като лицензионна. И ако нарушаваш лиценза, наказанията са толкова жестоки, че повечето хора предпочитат да се напънат да станат адвокати, вместо да паразитират, очаквайки рано или късни гилотината на правосъдието да се стовари върху тях.

Упражняването на някои професии изисква специални и задълбочени познания. Такива професии са на: лекаря, денталния лекар (зъболекаря), архитекта, адвоката и т.н. И именно специфичността на всяка от тези професии изисква по-сериозно законово „внимание“, което освен всичко останало включва и повече отговорност. 

Защото … какво би станало ако разградим този двор (ако либерализираме тези дейности)?

 - При грешка в медицината/денталната медицина, животът и здравето на хората ще бъдат поставени на риск;

 - При грешка в архитектурата, може да падат сгради, мостове и т.н.;

 - При грешки в правото, хората могат да губят своите имоти, своя бизнес, да влязат в затвора и т.н.

И именно за да се предпазят от това, развитите държави отдавна са регулирали много стриктно упражняването на адвокатската професия.

Та питам се ... КОЙ има изгода от слаба адвокатура и КОЙ (въпросът взе да става очарователно модерен) финансира медийната истерия, имаща за цел да държи адвокатурата в робство на статуквото. Питам се и колко струва ...

Станислав Станев, TrafficNews.bg

*Адвокат Станислав Станев е член на  Адвокатска колегия Пловдив.