Министерството на правосъдието предприема решителни стъпки, за да превърне защитата на свободното слово в основен приоритет на държавата. Служебният правосъден министър Андрей Янкулов обяви, че институцията започва работа по създаването на по-добри правила, чиято цел е да попречат на българския съд да бъде използван като инструмент за атака и репресия срещу медиите.

Институционален отпор срещу цензурата

В основата на готвените реформи стои борбата с т.нар. „дела-шамари“ – стратегически дела срещу публичното участие, които целят да заглушат критичните гласове чрез финансово изтощение и правен натиск. Проблемът с тези дела, както и с привременните мерки по тях, е определен като един от ключовите приоритети в работата на настоящия екип на министерството, като за решаването му отговаря заместник-министър Андрей Георгиев. Конкретни действия в тази посока се очакват в рамките на следващите седмици.

България вече не е безучастна и на международно ниво. В синхрон с европейската директива за предотвратяване на делата срещу публичното участие, експертите в министерството са подготвили законови текстове, които преминават през оценка на въздействието от Министерския съвет. Очаква се проектът да бъде обявен за публично обсъждане до броени дни.

Поводът: Сблъсъкът между Темида и разследващата журналистика

Повод за острата позиция на министъра стана напрежението между Районен съд – Бургас и медията bird.bg, свързано с наложени запори върху сметките на журналиста Димитър Стоянов. В своя коментар Янкулов признава „гнева на непримиримите журналисти“, които плащат огромна лична цена, за да разкриват истината, и подчертава, че настоящата ситуация е ненормална за една правова европейска държава.

Пътят към нормалност

Въпреки напрежението, правосъдният министър призова към запазване на добрия тон и към това критиците на съдебните актове винаги да бъдат мотивирани. Според него е от съществено значение обществото да съдейства за поправяне на грешките в системата, вместо да се атакуват персонално отделни съдии.

Целта на министерството е ясна: убеждаване на Върховния касационен съд в нуждата от промяна към по-добри и справедливи решения, които да гарантират, че правосъдието ще служи на истината, а не на интересите на онези, които искат да я скрият.